Ухвала

від 22.11.2023 по справі 335/11499/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11499/23 2-з/335/117/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року ОСББ «ДОБРОДОМ» в особі представника адвоката Бубнова Д.Ю. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В своїй заяві представник заявник просить суд витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 40302133, адреса місцезнаходження: 69036, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20а, інформаційну довідку про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що ОСББ «ДОБРОДОМ» планує звернутися до суду з відповідною позовною заявою до власників (мешканців, квартиронаймачів) квартири АДРЕСА_2 для стягнення заборгованості з оплати внесків і платежів за утримання вказаного багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, для чого необхідно визначитися з належним колом відповідачів.

Крім того, представник зазначає, що в свою чергу у ОСББ «ДОБРОДОМ» відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості з оплати внесків і платежів за утримання будинку та його прибудинкової території, через що Об`єднання вимушено звернутися до суду з вказаною заявою. Отже вказана інформація необхідна для встановлення належних відповідачів до яких може бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно п.п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Крім того, згідно з нормами процесуального закону завданням інституту територіальної юрисдикції (підсудності) є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з поданої заяви, майбутній позов стосується стягнення заборгованості, тобто підсудність майбутнього позову визначається ч. 1ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов ще не пред`явлено, тобто цей суд не розглядає справу, про яку зазначає заявник, а процесуальні дії щодо забезпечення доказів не відноситься до територіальної підсудності цього місцевого суду до якого було подано зазначену заяву, оскільки зазначені процесуальні дії, про які зазначено у заяві необхідно вчинити за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим така заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Частиною 4статті 117 ЦПК Українипередбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимогстатті 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що параграфом 8глави 5 ЦПК Українине врегульовано дії, які необхідно вчинити у випадку не підсудності заяви про забезпечення доказів, суддя керуючись ч. 9ст. 10 ЦПК Українизастосовує аналогію закону, зокрема положення ч. 4ст. 117 ЦПК України, згідно яких заява про забезпечення доказів повертається, якщо її подано без додержанням вимог передбаченихст. 117 ЦПК України.

У відповідності із п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 10,116,117,260-261,354 ЦПК Українисуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ» про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Повернути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ» судовий збір у розмірі 1342,00 грн., згідно квитанції про сплату № 8900-6575-6992-3398 від 21.11.2023 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров