Ухвала
від 23.11.2023 по справі 456/5479/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/731/23 Справа №456/5479/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог Товариство з додатковою відповідальністю «СК Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив :

Позивач подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позов до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог Товариство з додатковою відповідальністю «СК Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою суду від 16.11.2023 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями 22.11.2023 справу передано для розгляду судді Друзюк М.М.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог статті 19 та частини 4 статті 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак позивачем, на виконання вимог ст. 84 ЦПК України, не надано підтвердження про неможливість самостійно отримати вказані докази чи про відмову відповідача у наданні вказаних документів позивачу на його звернення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 21.12.2023 об 11 год 30 хв у залі суду у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частиною 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.

СудМиколаївський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115134787
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —456/5479/23

Рішення від 12.02.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Друзюк М. М.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бучківська В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні