Постанова

від 22.11.2023 по справі 526/2839/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/2839/21 Номер провадження 22-ц/814/3958/23Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддівсудової палатиз розглядуцивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів:Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Чемерис А.К.

переглянув у засіданнів м.Полтава цивільнусправу за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду м. Полтави від 31 травня 2023 року, ухвалене суддею Тищенко Л.І., повний текст рішення складено- 31 травня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

06грудня 2021року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Агро-Край» звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, в якому просило суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Ямпольською С.М. за №1260 від 30.09.2021 року щодо земельної ділянки площею 5,9255 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 963406553204, кадастровий номер 5320488500:00:002:0091, яка розташована на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 60696163 від 30.09.2021 року 17:40:44, здійснене приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Ямпольською С.М., та проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , номер запису права власності: 44252011, дата, час державної реєстрації: 30.09.2021 - 16:06:58; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що 07.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,9255 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 963406553204, кадастровий номер 5320488500:00:002:0091, яка розташована на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради, який зареєстровано 05.07.2016 року. 30.10.2017 року між ОСОБА_1 , Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ТОВ «Агро-Край» укладено додаткову угоду №б/н до договору оренди землі від 07.12.2015, якою передано права та обов`язки орендаря, передбачені договором оренди, ТОВ «Агро-край». 21.07.2021 року на поштову адресу ТОВ «Агро-Край» за №582/01-16 від 20.07.2021 року надійшло повідомлення приватного нотаріуса Ямпольської С.М., з якого стало відомо щодо продажу земельної ділянки загальною площею 5,9255 га га, кадастровий номер 5320488500:00:002:0091, з проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки. 04.08.2021 року між ТОВ «Агро-Край» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про співробітництво №04/08-21Б від 04.08.2021 року. Приватний нотаріус Ямпольська С. М. 12.08.2021 року отримала від ТОВ «Агро-Край» повідомлення від 12.08.2021 року про намір скористатися переважним правом купівлі вказаної земельної ділянки. Тому вважає, що державна реєстрація передачі переважного права за вказаним правочином мала бути здійснена протягом п`яти робочих днів з моменту одержання від нотаріуса повідомлення про час та дату укладення відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Однак, з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.10.2021 року позивачу стало відомо, що 30.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 5,9255 га, кадастровий номер: 5320488500:00:002:0091, розташованої на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольською С.М. за реєстровим № 1260. Позивач просить визнати зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним на підставі порушення процедури його оформлення через неповідомлення дати вчинення правочину та позбавлення можливості скористатися переважним правом.

Рішенням Гадяцького районного суду м. Полтави від 31 травня 2023 року позовну заяву ТОВ «Агро-Край» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договір купівлі - продажу земельної ділянки відповідав вимогам чинного законодавства, його зміст не суперечив положенням ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, сторони правочину мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлено цим договором. Оскільки засновником ТОВ «Агро-Край» є іноземна юридична особа ТОВ ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС, що знаходиться в США, а кінцевим бенефіціарним власником є громадянин США ОСОБА_4 , тому ТОВ «Агро-Край» не могло скористатися переважним правом на придбання земельної ділянки та не могло набувати у власність вищевказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Крім цього, ТОВ «Агро-Край» не вчинив дій, передбачених ч. 3 ст. 130-1 Земельного кодексу України, з невідомих причин не зареєстрував передачу свого переважного права ОСОБА_3 та не повідомив про це власника земельної ділянки, хоча згідно норм Земельного Кодексу це є його обов`язком. Посилання представника позивача на завищену ціну земельної ділянки, що стало причиною не реєстрації передачі переважного права іншій особі, суд першої інстанції визнав надуманими і неспроможними та ставить під сумнів своєчасність укладення договору про співпрацю з ОСОБА_3 . Судом не встановлено будь - яких об`єктивних обставин, які б перешкоджали позивачу зареєструвати в установленому порядку передачу свого переважного права протягом двох місяців. Крім цього, згідно з частинами 4, 5 та 7 ст.130-1ЗК України у разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з порушенням переважного права її купівлі суб`єкт переважного права, який відповідно до цієї статті може реалізувати таке право, має право пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу повинен сплатити покупець. Невнесення одночасно з пред`явленням позову на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець, є підставою для відмови в позові. У разі своєчасного укладення договору про співпрацю з ОСОБА_3 та своєчасної реєстрації передачі переважного права, з відповідним позовом до суду мала б звертатися ОСОБА_3 , однак, з невідомих причин вона не скористалася правом щодо захисту своїх інтересів, що свідчить про формальність самого договору, вона не залучена до участі у справі, коло учасників процесу визначено позивачем, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність пред`явленого позову.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Край», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушена матеріальна норма, а саме частина 3 ст. 130-1 ЗК України. Приватний нотаріус Ямпольська С.М. не виконала вимоги вказаної статті та не повідомила позивача про дату та час продажу земельної ділянки, що мало наслідком нез`явлення суб`єкта переважного права для укладення такого договору та, відповідно, продажа земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 . Суд першої інстанції застосував частину 4 ст. 130-1 ЗК України, не надаючи оцінки та не застосовуючи презумпцію вини з боку првиатного нотаріуса, який допускає порушення процедури оформлення договору купівлі-продажу, а саме не повідомила ТОВ «Агро-Край» про дату та час продажу земельної ділянки., який не з`явився для укладення такого договору у день і час, призначений нотаріусом, та вважається, що такий суб`єкт переважного права відмовився від свого переважного права. Також посилається на завищену ціну продажу, яка визначена у розмірі 806259 грн., проте, ОСОБА_1 , сплаченл податки від значно меншої ціни, ніж зазначено у правочині, що вказує на факт іншої узгодженої ціни продажу земельної ділянки. При цьому, посилається на відповідні статті Податкового кодексу України. Також вказує, що оспорюваний правочин є таким, що порушує публічний порядок, він був спрямований напорушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, на незаконне заволодіння майном, тому належним способом захисту прав та охоронювальних законом інтересів позивача є саме визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведену державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 . Також посилається на умисні недобросовісні дії цього відповідача, спрямовані на припинення договірних відносин, а не на захист своїх прав, підтвердженням чого є порушена Гадяцьким районним судом Полтавської області 24.03.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення оредної плати та розірвання договорів оренди землі щодо 30 земельних ділянок.

У відзивіна апеляційнускаргу представникОСОБА_2 адвокатРой І.В. просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання до апеляційного суду 22.11.2023 року не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 07.11.2023 року судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на їх офіційні електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.2 а.с. 66-72), заяв та клопотань від них про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.09.2023 року про призначення справи до апеляційного розгляду розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановленихсудом першоїінстанції обставин вбачається, що підставі рішення 14 сесії 23 скликання Ціпківської сільської Ради народних депутатів від 12.06.2001 року та Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія РЗ №680108, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,9255 га, кадастровий номер: 5320488500:00:002:0091, яка розташована на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради (т.1 а.с. 14).

07.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,9255 га, яка розташована на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради. Даний договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (т.1 а.с. 9-10).

30.10.2017 року між ОСОБА_1 , Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ТОВ «Агро-Край» укладено додаткову угоду №б/н до договору оренди землі від 07.12.2015 року, якою передано права та обов`язки орендаря, передбачені договором оренди, ТОВ «Агро-Край» (т.1 а.с. 12).

05.07.2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зареєстроване право оренди зазначеної земельної ділянки, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 15246085, дата державної реєстрації: 05.07.2016 (т.1 а.с. 13).

20.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ямпольської Світлани Миколаївни із наміром продати земельну ділянку площею 5,9255 га.

Листом за №580/01-16 від 20.07.2021 року на поштову адресу ТОВ «Агро-Край» надійшло повідомлення приватного нотаріуса Ямпольської С. М. щодо продажу земельної ділянки, загальною площею 5,9255 га, кадастровий номер 5320488500:00:002:0091, з проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до пункту 3 проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки, продаж земельної ділянки вчиняється за 807 259 гривень 00 копійок, які продавець отримує повністю від покупця до підписання цього договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця (т.1 а.с. 15-16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 266695026 від 20.07.2021 року, приватний нотаріус Ямпольська С.М., на підставі заяви з реєстраційним номером 46850235 від 20.07.2021 року, зареєструвала намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, площею 5,9255 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 963406553204, кадастровий номер 5320488500:00:002:0091, яка розташована на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради. Номер запису про обтяження: 43065266, дата державної реєстрації: 20.07.2021 (т.1 а.с. 17).

12.08.2021 року приватний нотаріус Ямпольська С. М. отримала від ТОВ «Агро-Край» повідомлення від 12.08.2021 року про намір скористатися переважним правом купівлі вказаної земельної ділянки (т.1 а.с. 18).

Між ТОВ «Агро-Край» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про співробітництво №04/08-21Б від 04.08.2021 року (т.1 а.с. 19-28).

30.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 5,9255 га, кадастровий номер: 5320488500:00:002:0091, яка розташована на території Ціпківської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольською С.М. за реєстровим номером 1260 (т.1 а.с. 29-30).

Відповідно до платіжного доручення АТ «Банк Січ» №6 від 30.09.2021 року ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 806259,00 грн., призначення платежу: за земельну ділянку кадастровий № 5320488500:00:002:0091 згідно договору від 30.09.2021 року (т.1 а.с. 134).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 01.10. 2021 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку кадастровий № 5320488500:00:002:0091 (т.1 а.с. 29-30).

Як встановлено судом першої інстанції, позивач просить визнати зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним на підставі порушення процедури його оформлення через неповідомлення дати вчинення правочину, позбавлення можливості скористатися переважним правом.

Судом першої інстанції встановлено, що засновником ТОВ «Агро-Край» є іноземна юридична особа - ТОВ ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC), Країна резидентства: Сполучені Штати Америки, Місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, 610, В. Бродвей, Офіс 201, Джексон, Вайомінг, Сполучені Штати Америки, 83001, Розмір частки засновника (учасника): 10000,00, а кінцевим бенефіціарним власником є громадянин США ОСОБА_4 .

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з наступного.

Пункт 15 Перехідних положеньЗемельного кодексуУкраїни вказує, що до 1 січня 2024 року забороняється купівля-продаж або відчуження в інший спосіб на користь юридичних осіб земельних ділянок, які перебувають у приватній власності і віднесені до земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до положень ст.130ЗК України - набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення юридичними особами, створеними і зареєстрованими за законодавством України, учасниками (засновниками) або кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи, які не є громадянами України, може здійснюватися з дня та за умови схвалення такого рішення на референдумі.

За будь-яких умов, у тому числі у разі схвалення на референдумі рішення, визначеного абзацом восьмим цієї частини, забороняється набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: 1) юридичними особами, учасниками (акціонерами, членами) або кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи, які не є громадянами України, - на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної і комунальної власності, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, виділені в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), які розташовані ближче 50 кілометрів від державного кордону України (крім державного кордону України, який проходить по морю).

Відповідно до ч.1 ст.130-1ЗК України переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають такі суб`єкти: а) у першу чергу - особа, яка має спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди кольорових металів, металічні руди благородних металів, металічні руди рідкіснометалевих та рідкісноземельних металів, радіоактивних металів, електро- та радіотехнічна сировина), якщо відповідно до інформації, отриманої з Державного земельного кадастру, така земельна ділянка знаходиться в межах ділянки надр, наданої такій особі у користування, крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), що перебувають у власності особи, яка використовує земельну ділянку на праві власності, оренди, емфітевзису, суперфіцію, а також крім земельних ділянок для садівництва; б) у другу чергу - орендар земельної ділянки.

Суб`єкт переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення другої черги може реалізувати таке право у разі відсутності суб`єкта першої черги або відмови суб`єкта першої черги від реалізації такого права.

У разі якщо відповідно до закону особа, зазначена у пунктах «а» і «б» цієї частини, не може набувати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вона може в порядку, визначеному частиною п`ятою цієї статті, передати своє переважне право купівлі такої земельної ділянки іншій особі, яка відповідно до закону може набувати у власність таку земельну ділянку.

У відповідності до ч. 5 ст. 130-1 Земельного кодексу України, передача переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення здійснюється за письмовим договором між суб`єктом переважного права та особою, якій передається таке право. Переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, передане іншій особі, підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому для державної реєстрації обтяжень речових прав на земельні ділянки. Про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення особа, яка передає переважне право, зобов`язана письмово повідомити власника земельної ділянки протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації переходу такого права. Повідомлення здійснюється цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення або особисто під розписку.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 130-1 Земельного кодексу України, у разі якщо протягом місяця з дня спливу двох місяців з моменту реєстрації намірів, договір купівлі-продажу земельної ділянки не був укладений, процедура продажу земельної ділянки, визначена ст. 130-1 Земельного кодексу України, здійснюється повторно. Тобто, продавець за два місяці до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення повинен повідомити суб`єкта переважного права, а суб`єкт переважного права протягом цього часу, якщо має намір скористатися своїм переважним правом, але не може набувати земельну ділянку сільськогосподарського призначення у власність, повинен передати це право особі, яка може набути таку земельну ділянку у власність та протягом місяця з моменту спливу вищевказаних двох місяців, укласти договір купівлі-продажу.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

По справі вбачається, що предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Ямпольською С.М. за №1260 від 30.09.2021 року щодо земельної ділянки площею 5,9255 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 963406553204, кадастровий номер 5320488500:00:002:0091, яка розташована на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради, укладеного ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 60696163 від 30.09.2021 року 17:40:44, здійснене приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Ямпольською С.М., та державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , номер запису права власності: 44252011, дата, час державної реєстрації: 30.09.2021 - 16:06:58;

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2021 року недійсним на підставі порушення процедури його оформлення через неповідомлення дати вчинення правочину, у зв`язку з чим, на думку позивача, він був позбавлений можливості скористатися переважним правом.

Згідно ч. 4 ст. 130-1 ЗК України, у разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з порушенням переважного права її купівлі суб`єкт переважного права, який відповідно до цієї статті може реалізувати таке право, має право пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу повинен сплатити покупець.

Як встановила колегія суддів, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, є правильним. Крім цього, позивач не вніс на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу сплатив покупець, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Крім цього, по справі встановлено, що засновником ТОВ «Агро-Край» є іноземна юридична особа ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС, що знаходиться в США, а кінцевим бенефіціарним власником є громадянин США ОСОБА_4 .

Згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія РЗ №680108, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,9255 га, кадастровий номер: 5320488500:00:002:0091, яка розташована на території Полтавської області Гадяцького району Ціпківської сільської ради. Земляю передано для товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с. 14).

Згідно п.п.б) п. 15 Перехідних положень до Земельного кодексу України, забороняється купівля-продаж або відчуження в інший спосіб на користь юридичних осіб земельних ділянок, які перебувають у приватній власності і віднесені до земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, на час укладення спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2021 року діє пряма норма Закону про забору купівлі-продажу на користь юридичних осіб земельних ділянок, які перебувають у приватній власності і віднесені до земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Доводи позивача щодо визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2021 року недійсним саме з підстав порушення процедури його оформлення, у зв`язку з чим, на думку позивача, він був позбавлений можливості скористатися переважним правом, то ці обставини позивачем суду не доведені та не є підставою для задоволення позову, оскільки з огляду на вимоги законодавства, чинного на час укладення спірного договору купівлі-продажу, позивачу заборонено укладати такі договори.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушена матеріальна норма, а саме частина 3 ст. 130-1 ЗК України, що приватний нотаріус Ямпольська С.М. не виконала вимоги вказаної статті та не повідомила позивача про дату та час продажу земельної ділянки, що мало наслідком нез`явлення суб`єкта переважного права для укладення такого договору та, відповідно, продажа земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 , що суд першої інстанції застосував частину 4 ст. 130-1 ЗК України, не надаючи оцінки та не застосовуючи презумпцію вини з боку приватного нотаріуса, то ці доводи не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки при ухваленні рішення суд достатньо повно і всебічно з`ясував обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у суді. При ухваленні рішення судом правильно застосовані вимоги частин статті 130-1 ЗК України у їх сукупності з урахуванням встановлених фактичних обставин у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо завищеної ціни продажу, яка визначена у розмірі 806259 грн., що ОСОБА_1 сплачено податки від значно меншої ціни, ніж зазначено у правочині, що вказує на факт іншої узгодженої ціни продажу земельної ділянки, то ці доводи не є підставою для скасування рішення суду, оскільки позивачем не спростовано належними та допустими доказами вказану ціну договору. Крім цього, при посвідчені договору купівлі-продажу земельної ділянки продавцем ОСОБА_5 було сплачено податок на доходи фізичних осіб та військови збір з більшої суми зазначеної у договорі, а саме з фактичної суми продажу, на підтвердження чого було надано квитнації та, відповідно, це було перевірено приватним нотаріусом Ямпольською С.М. при посвідченні договору. Належних та допустимих доказів на спростування цих обставин позивачем також суду не надано.

Доводи апеляційної скарги про порушення публічного порядку при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки, то ці доводи не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Вимоги ч. 4 ст. 130-1 ЗК України є спеціальною нормою у разі порушення переважного права купівлі-продажу земельної ділянки, тому саме вона підлягає застосуванню у разі виникнення спору.

Доводи апеляційної скарги щодо умисних недобросовісних дії відповідача ОСОБА_2 , які спрямовані на припинення договірних відносин, а не на захист своїх прав, підтвердженням чого, як зазначає позивач, є пред`явлений позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення оредної плати та розірвання договорів оренди землі щодо 30 земельних ділянок, то ці доводи є надуманими, не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування рішення суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375ЦПКУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а оскаржуване рішеннямісцевого суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 384 ЦПК України,Полтавський апеляційний суду складі колегії суддівсудової палатиз розглядуцивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили здня їїприйняття,касаційна скаргана неїподається протягомтридцяти днівз дняїї проголошеннябезпосередньо досуду касаційноїінстанції,у разіпроголошення лишевступної тарезолютивної частинисудового рішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов