Рішення

від 20.11.2023 по справі 160/23677/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокуСправа №160/23677/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/23677/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» (51035, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Горянівська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 33338597) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43005393) відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка надійшла в системі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі податкових накладних, а саме:

рішення від 24.08.2023 р. № 9399929/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 09.02.2022 р.;

рішення від 24.08.2023 р. № 9399930/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 10.12.2021 р.;

рішення від 24.08.2023 р. № 9399928/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.12.2021 р.;

рішення від 18.08.2023 р. № 9373297/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.03.2022 р.;

рішення від 25.08.2023 р. № 9404365/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 08.02.2022 р.;

рішення від 23.08.2023 р. № 9394911/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 23.02.2022 р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних всі перелічені вище податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення відповідача-2, що є предметом оскарження, виходячи з його необґрунтованості та безпідставності. Так, позивач як постачальник уклав угоди з чотирма контрагентами на поставку обладнання. Отримавши в оплату товару кошти або здійснивши постачання позивач склав податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено з тотожних підстав наявність ризикових операцій. Вважає такі рішення протиправними, оскільки в них відсутнє обґрунтування, а надані позивачем документи є достатніми, підстав для відмови у реєстрації податкових накладних не існувало.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/23677/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23677/23. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

10 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечує в повному обсязі. Наводить судову практику та зазначає, що зобов`язання зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючих органів.

10 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти позову заперечує в повному обсязі. Висловлює доводи, тотожні доводам відповідача-2.

13 жовтня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що зобов`язання відповідача-1 зареєструвати спірні податкові накладні є належним способом захисту.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» (код ЄДРПОУ: 33338597) зареєстроване в якості юридичної особи 06.01.2005 року, дата запису: 04.10.2012, номер запису: 12241450000055552. Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі (основний) (код КВЕД: 24.20).

07 грудня 2021 року позивач як постачальник та Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект») уклали договір про закупівлю №10129/2 (далі Договір №10129/2), згідно якого позивач зобов`язався поставити труби визначеного в договорі асортименту на загальну суму 348596,76 грн, з яких ПДВ 58099,46 грн.

08 грудня 2021 року позивач виставив ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» рахунок на оплату №393 на суму 246698,76 грн, з яких ПДВ: 41116,46 грн, згідно Договору №10129/2 за частину визначеного в цьому договорі асортименту труб.

10 грудня 2021 року ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» сплатило позивачу 93563,03 грн, в т.ч. ПДВ 15593,84 грн згідно Договору №10129/2 та рахунку №393 згідно платіжного доручення №9828.

10 грудня 2021 року позивачем складено податкову накладну №11 на суму 93563,03 грн, в т.ч. ПДВ 15593,84 грн.

Квитанцією від 30.12.2021 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=6,2415%, «Р»=0.

13 грудня 2021 року ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» сплатило позивачу 11016,00 грн, в т.ч. ПДВ 1836,00 грн згідно Договору №10129/2 та рахунку №393 згідно платіжного доручення №9847.

13 грудня 2021 року позивачем складено податкову накладну №13 на суму 11016,00 грн, в т.ч. ПДВ 1836,00 грн.

Квитанцією від 30.12.2021 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=6,2415%, «Р»=0.

Згідно видаткової накладної від 09.02.2022 року №19, товарно-транспортної накладної від 09.02.2022 року №19 позивач поставив ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» труби а асортименті згідно Договору №10129/2 на загальну суму 246698,76 грн.

09 лютого 2022 року позивачем складено податкову накладну №10 на суму 142119,73 грн, в т.ч. ПДВ 23686,62 грн.

Квитанцією від 17.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено: Обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.3859%, «Р»=45356,66. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також в матеріалах справи містяться платіжні інструкції ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» про сплату позивачу: 04.10.2022 року 50000,00 грн (згідно інструкції №3313), 25.05.2023 року 50000,00 грн (згідно інструкції №1302), 08.08.2023 року - 42119,73 грн (згідно інструкції №2958).

22 серпня 2023 року позивачем подано повідомлення №9 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних від 10.12.2021 року №11, від 13.12.2021 року №13, від 09.02.2022 року №10, до якого додано пояснення на 7 аркушах та 49 додатків.

Відповідачем з цього приводу прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) від 24.08.2023 року №9399930/33338597 щодо податкової накладної від 10.12.2021 року №11: в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій;

2) від 24.08.2023 року №9399928/33338597 щодо податкової накладної від 13.12.2021 року №13: в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій;

3) від 24.08.2023 року №9399929/33338597 щодо податкової накладної від 09.02.2022 року №10: в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.

Всі три рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішеннями відповідача від 04.09.2023 року скарги залишено без задоволення.

26 січня 2022 року позивачем як постачальником укладено з Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі ДП «ЛРЗ «Мотор») договір поставки №31 (далі Договір №31), згідно якого позивач зобов`язався поставити товар згідно Специфікації №1.

22 лютого 2022 року позивачем виставлено ДП «ЛРЗ «Мотор» рахунок на оплату №40/4 згідно Договору №31 на суму 124920,00 грн, в т.ч. ПДВ 20820,00 грн.

Згідно видаткової накладної від 16.03.2022 року позивач поставив ДП «ЛРЗ «Мотор» труби згідно Договору №31, рахунку на оплату №40/4.

16 березня 2022 року позивачем складено податкову накладну №4 на суму 124920,00 грн, в т.ч. ПДВ 20820,00 грн.

Квитанцією від 09.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено: Обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=1.0054%, «Р»=37734,46. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 серпня 2023 року позивачем подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 16.03.2022 року №4, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 27 додатків.

18 серпня 2023 року відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9373298/33338597 щодо податкової накладної від 16.03.2022 року №4: в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.

Позивачем оскаржено це рішення в адміністративному порядку, однак рішенням відповідача-1 від 30.08.2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

31 січня 2022 року позивачем як постачальником укладено з Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» (далі - ПрАТ «НВО «Термоприлад») договір поставки №УП-0131/22 (далі Договір №УП-0131/22), згідно якого позивач зобов`язався поставити товар згідно виставлених рахунків.

У Специфікації від 31.01.2022 року №1 сторони узгодили постачання визначеного асортименту труб на загальну суму 1495728,00, в т.ч. ПДВ 249288,00 грн.

31 січня 2023 року позивачем виставлено ПрАТ «НВО «Термоприлад» рахунок на оплату №20 згідно Договору №УП-0131/22 на суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.

Платіжним дорученням від 08.02.2022 року №6875 ПрАТ «НВО «Термоприлад» сплатило позивачу 400000,00 грн.

08 лютого 2022 року позивачем складено податкову накладну №8 на суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.

Квитанцією від 17.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено: Обсяг постачання товару/послуги 7507 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.3859%, «Р»=45366,66. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 серпня 2023 року позивачем подано повідомлення №8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 08.02.2022 року №8, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 21 додаток.

23 серпня 2023 року відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9394911/33338597 щодо податкової накладної від 08.02.2022 року №8: в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): наявність ризикових операцій.

Позивачем оскаржено це рішення в адміністративному порядку, однак рішенням відповідача-1 від 01.09.2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

17 серпня 2021 року позивачем як постачальником укладено з Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (далі - ДП «Завод ім. В.О. Малишева») договір про закупівлю №4 (далі Договір №4), згідно якого позивач зобов`язався поставити визначений асортимент труб на загальну суму 853920,00 грн, в т.ч. ПДВ 142320,00 грн.

17 серпня 2021 року позивачем виставлено ДП «Завод ім. В.О. Малишева» рахунок на оплату №286 згідно Договору №4 на суму 849708,00 грн, в т.ч. ПДВ 141618,00 грн.

Платіжним дорученням від 24.11.2021 року №6598 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» сплатило позивачу 426960,00 грн згідно рахунку №286, в т.ч. ПДВ 71160,00 грн.

24 листопада 2021 року позивачем складено податкову накладну №31 на суму 426960,00 грн, в т.ч. ПДВ 71160,00 грн.

Згідно квитанції від 04.01.2022 року та згідно рішення від 31.12.2021 року №3608359/33338597 цю податкову накладну прийнято.

Згідно видаткової накладної від 12.01.2022 року №2 позивач видач ДП «Завод ім. В.О. Малишева» товар в асортименті на суму 222300,00 грн, в т.ч. ПДВ 37050,00 грн.

Згідно видаткової накладної від 23.02.2022 року №31 позивач видач ДП «Завод ім. В.О. Малишева» товар в асортименті на суму 627408,00 грн, в т.ч. ПДВ 104568,00 грн

23 лютого 2022 року позивачем складено податкову накладну №30 на суму 422748,00 грн, в т.ч. ПДВ 70548,00 грн.

Квитанцією від 18.08.2023 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено: Обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.3859%, «Р»=62023,33. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

23 серпня 2023 року позивачем подано повідомлення №10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 23.02.2022 року №30, до якого додано пояснення на 5 аркушах та 21 додаток.

25 серпня 2023 року відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9404365/33338597 щодо податкової накладної від 23.02.2022 року №30: в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій.

Позивачем оскаржено це рішення в адміністративному порядку, однак рішенням відповідача-1 від 05.09.2023 року у задоволенні скарги відмовлено

Вважаючи вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в цій справі вказано відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком №1 до Порядку №1165, п. 8 якого передбачає наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв (в редакції станом на момент виникнення правовідносин) визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС»

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

В тексті квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній конкретний перелік документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної, в т.ч. відсутнє видове зазначення або зміст інформації, яку необхідно підтвердити або надати.

В рішеннях, що є предметом оскарження, також не вказано які первинні документи не надано, в т.ч. всупереч формі цього рішення не зазначено конкретні документи. Зазначення про наявність ризикових операцій є неконкретним, оскільки не містить ані ідентифікації таких операцій, ані підстав визнання таких операцій ризиковими, обґрунтування їх значення для наявної господарської операцій, що позбавляє платника податків будь-якої можливості встановити яких саме документів було недостатньо контролюючому органу навіть після отримання рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Більш того, відповідач у спірних рішеннях одночасно повідомляє про підставу для відмови у реєстрації податкової накладної у вигляді надання складених з порушенням законодавства документів, водночас уточнюючі в додатковій інформації, що наявні ризикові операції, тобто діє суперечливо, зазначаючи різні за змістом підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.

Надання відповідачем-2 разом з відзивом рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку наведеного не спростовує, оскільки відповідне рішення не розкриває суть відповідних операцій.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постановах від 14.05.2019 року у справі №817/1356/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21 тощо.

Суд зазначає, що за відсутності конкретного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18, від 05.08.2021 року у справі №816/2222/18, від 30.09.2022 року у справі №600/332/21-а.

Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувані рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18, від 30.09.2022 року у справі №0340/1803/18.

Окрім викладеного, в постановах Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі №826/6528/18, від 10.04.2020 року по справі №819/330/18 наявний наступний правовий висновок: при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідач-2 вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 30.07.2019 року у справі №200/14026/18-а, від 23.10.2019 року у справі №826/8693/18, від 03.06.2021 року у справі №822/2095/18.

Матеріалами справи, підтверджено наявність у відповідача-2 на момент прийняття оскаржуваного рішення пояснень з додатками від позивача стосовно податкових накладних, цей факт сторонами не спростовувався. Наведена відповідачами у відзивах практика Верховного Суду є нерелевантною відносно суті спору та відхиляється судом з огляду на наявність актуальних та релевантних висновків Верховного Суду, наведених вище.

Суд вважає, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами законність та обґрунтованість рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вказане свідчить про невиконання відповідачами обов`язку передбачено приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що рішення відповідача-2 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо частини позовних вимог зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної датою, зазначеною в такому судовому рішенні.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 23.05.2018 року у справі № 825/602/17, від 09.10.2020 року у справі №1840/3664/18, від 10.03.2021 року у справі №240/82/19.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі № 480/4288/21, від 22.09.2022 року у справі № 380/12913/21.

Судом під час вирішення цього спору було встановлено протиправність рішень щодо зупинення реєстрації податкових накладних, в зв`язку з чим відповідач-1 не має інших варіантів поведінки під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, окрім як зареєструвати їх.

Задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи, що здійснення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до компетенції Державної податкової служби України, суд вважає за можливе зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо заявлених судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на суму 16104,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 13.09.2023 року №7531.

Отже, відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 16104,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, оскільки саме протиправні рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН призвело до порушення прав позивача та зумовило судовий розгляд цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що в позовній вимозі щодо скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.03.2022 року №4 позивачем допущено описку в номері такого рішення, яка є очевидною та не впливає на зміст рішення по суті справи. Аналогічна описка міститься стосовно рішення №9394911 та №9404365, в яких переплутано податкові накладні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» (51035, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Горянівська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 33338597) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43005393) відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

1) від 24.08.2023 р. № 9399929/33338597 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.02.2022 року №10;

2) від 24.08.2023 р. № 9399930/33338597 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10.12.2021 року №11;

3) від 24.08.2023 р. № 9399928/33338597 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.12.2021 року №13;

4) від 18.08.2023 р. № 9373298/33338597 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.03.2022 року №4;

5) від 25.08.2023 р. № 9404365/33338597 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.02.2022 року №30;

6) від 23.08.2023 р. № 9394911/33338597 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.02.2022 року №8.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у встановленому законодавством порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб»

1) від 09.02.2022 року №10;

2) від 10.12.2021 року №11;

3) від 13.12.2021 року №13;

4) від 16.03.2022 року №4;

5) від 23.02.2022 року №30;

6) від 08.02.2022 року №8.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» (51035, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Горянівська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 33338597) сплачений судовий збір у розмірі 16104,00 гривні (шістнадцять тисяч сто чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко