Рішення

від 22.11.2023 по справі 160/23847/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокуСправа №160/23847/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/23847/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100, прим. 1, код ЄДРПОУ: 42634661) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 року № 208530406 форма «Н» в частині на суму 240838 гривень 14 копійок.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на часткову протиправність податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 року № 208530406. Позивач зазначає, що відповідні податкові накладні ним подано своєчасно, квитанція про отримання відповідачем податкових накладних не надходила.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/23847/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23847/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

10 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Зазначає, що Законом України від 12.05.2022 року №2260-ІХ (далі Закон №2260-ІХ) фактично скасовано дію мораторію на застосування штрафних санкцій. Посилання позивача на Закон України від 12.01.2023 року №2876-ІХ (далі Закон №2876-ІХ) вважає необґрунтованими, оскільки він набрав чинності 08.02.2023 року. Також вказує, що датою та часом направлення податкової накладної в електронному вигляді є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, електронний доказ, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

31 травня 2023 року відповідачем складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» від 31.05.2023 року №19952/04-36-04-06/42634661 (далі Акт перевірки). Перевіркою встановлено, що 474 податкові накладні (за період від 04.07.2022 року по 31.12.2022 року) позивача подано з порушенням строків реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем щодо позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 року №208530406 (далі ППР від 03.08.2023 року), яким застосовано штраф у сумі 256701,69 грн. на підставі Акту перевірки.

Згідно Розрахунку штрафу до ППР від 03.08.2023 року він нарахований за реєстрацію 474 податкових накладних з простроченням строку.

Вважаючи ППР від 03.08.2023 року протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1. Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

Саме зазначена норма права застосована відповідачем до позивача, що вбачається з ППР від 03.08.2023 року, розрахунку ППР від 03.08.2023 року та відзиву відповідача.

Водночас, Законом №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України доповнено п. 89 та п. 90, якими змінено граничні строки реєстрації податкових накладних та штрафні санкції за відповідне порушення:

89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому згідно п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Отже, в цьому аспекті справи спірним є визначення норм права, згідно яких особу притягнуто до відповідальності.

Суд зазначає, що штрафна санкція до позивача застосована 03.08.2023 року, тобто після набрання чинності Законом №2876-ІХ та доповненням Податкового кодексу України альтернативними положеннями про реєстрацію податкових накладних та штрафних санкцій за порушення відповідних строків саме в умовах воєнного стану. Отже, застосуванню підлягали саме п. 89 та п. 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, на що вказує спеціальна норма щодо визначення законодавства для притягнення до відповідальності - п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №160/10146/23, від 02.11.2023 року у справі №160/14060/23, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №420/7823/23, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі №120/2694/23, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 року у справі №140/3231/23.

Відповідно, відповідач керувався неналежною нормою права при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності (обчислюючи кількість днів прострочення), а також при визначенні розміру штрафних санкції (обираючи ставки таких санкцій), що вказує на протиправність правового акту, ухваленого за результатом такого помилкового правозастосування.

Слід зазначити, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, змінюючи замість нього кваліфікацію правопорушення та змінюючи норму, на підставі якої позивача має бути притягнуто до відповідальності.

Таким чином, навіть за можливості обчислити суму штрафу відповідно до зменшених розмірів, суд позбавлений можливості за власної ініціативи змінити кваліфікацію правопорушення та застосувати до позивача інше нормативне регулювання ніж те, яке було застосовано спірним рішенням.

Вищевикладене є окремою та самодостатньою підставою для визнання ППР від 03.08.2023 року протиправним та його скасування в цілому.

Також позивач заявляв, що відповідач безпідставно не зареєстрував спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

З цього приводу суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок №1246).

Пунктами 2-3 Порядку №1246 визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем

Згідно п. 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою підприємцем.

Пунктом 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 20 години.

Операційний день для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, триває з 0 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин.

Квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації щодо податкових накладних/розрахунків коригування, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, надсилається платнику податку не пізніше наступного операційного дня.

Якщо протягом наступного операційного дня після операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається не пізніше наступного операційного дня.

Тобто, якщо до 20 години операційного дня, в який платником податків було направлено податкові накладні для їх реєстрації, йому не було надіслано квитанцію, відповідні накладні вважаються зареєстрованими у цей день.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 24.11.2021 року у справі №200/12604/19-а.

Позивачем надано до суду диск, на якому містяться протоколи руху спірних податкових накладних, в яких наявні відомості про первісну відправку таких накладних саме 15.08.2023 року, а також скріншоти програми Me.doc, на яких в наявності відомості про первісну дату подання цих податкових накладних саме 15.08.2023 року.

Суд зауважує, що відповідачем не надано жодних пояснень цим обставинам, в т.ч. не спростовано твердження та докази позивача щодо первісної дати подання спірних податкових накладних 15.08.2023 року.

Згідно ч. 1-2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд зазначає, що надані позивачем скріншоти не є оригіналом електронного доказу, оскільки стосовно змісту таких скріншотів оригіналом є відомості відповідної програми, які зафіксовано на скріншоті та які зберігаються на жорсткому диску комп`ютеру. Відповідно, такі докази мали бути надані із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Судом перевірено наявність такого підпису та констатується його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, судом не приймаються як докази скріншоти, надати на диску, що міститься в додатках до позовної заяви.

Водночас, на цьому ж диску містяться і протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанції щодо спірних податкових накладних, в яких наявна відмітка про їх первісну відправку саме 15.08.2023 року. Такі документи відповідають властивостям оригіналу електронного доказу, в зв`язку з чим могли бути подані на матеріальному носії (диску) без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Належність таких протоколів як доказу дати відправлення податкової накладної визнано також Третім апеляційним адміністративним судом в постановах від 10.10.2023 року у справі №160/10123/23, від 03.10.2023 року у справі №160/6642/23.

В даному випадку позивач, надавши суду докази направлення на реєстрацію податкових накладних, вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних. Тоді як відповідач у відповідності до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/10558/19.

За таких обставин суд вважає доводи позивача щодо первісної дати подання спірних податкових накладних саме 15.08.2023 року обґрунтованими, в зв`язку з чим відповідачем протиправно застосовано до відповідача штрафні санкції за порушення строку реєстрації податкових накладних, що також є окремою та самодостатньою підставою для визнання ППР від 03.08.2023 року протиправним та його скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню та свідчить про його невідповідність критеріям, визначеним частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та у зв`язку з тим, що суд встановив протиправність правового акту, який є предметом оскарження, в обсязі понад заявлені позовні вимоги, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 року в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Судовий збір позивачем сплачено на суму 3841,08 грн. згідно платіжної інструкції від 12.09.2023 року №1033596.

Отже, відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100, прим. 1, код ЄДРПОУ: 42634661) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2023 року №208530406 форми «Н».

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (40005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100, прим. 1, код ЄДРПОУ: 42634661) сплачений судовий збір у розмірі 3841,08 гривень (три тисячі вісімсот сорок одна гривня 08 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко