Постанова

від 23.11.2023 по справі 160/8576/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8576/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року (суддя Бондар Марина Володимирівна) в адміністративній справі № 160/8576/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8459504/39225906 від 21.03.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 10.03.2023, № 8601444/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 16.03.2023, № 8601445/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 16.03.2023 та № 8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 16.03.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.03.2023, податкову накладну № 2 від 16.03.2023, податкову накладну № 3 від 16.03.2023 та податкову накладну № 4 від 16.03.2023, подані ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 роз`єднано позовні вимоги в справі № 160/8519/23. Виділено в самостійне провадження № 160/8576/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8601444/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 16.03.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.03.2023, подану ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8601444/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 16.03.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» № 2 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що ефективним способом відновлення порушеного права є саме зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.03.2023.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» зареєстровано 21.05.2014 як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Основним видом господарської діяльності є оптова торгівля хімічними продуктами.

Між ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» (постачальник) та ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» (покупець) укладено договір поставки № 03-23 від 03.03.2023.

За умовами договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Покупцю (передати у власність Покупця) кокс доменний КД-2, (надалі «Товар»), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначеним цим Договором, прийняти Товар та оплатити його. Загальна кількість, одиниця виміру та загальна вартість Товару, що поставляється за цим Договором, зазначені у Специфікації до Договору (Додаток 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору. Розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті - гривні, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою проведення розрахунку за Договором є дата списання коштів з рахунку Покупця. Поставка Товару здійснюється силами та за рахунок Покупця (самовивіз).

Відповідно до Специфікації № 1, яка є Додатком № 1 до Договору № 03-23, на адресу покупця поставлено «кокс доменний КД-2» ДСТУ 3472-2015; ДСТУ 7146-2010 в кількості 50 т, за ціною 13291,67 грн за тону на загальну вартість 797500, 20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 132916,70 грн.

На виконання умов договору від 16.03.2023 складено та підписано видаткову накладну № РН-0000002 про постачання товару «кокс доменний-2 (КД-2)» у кількості 26,850 т на суму 428257,61 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 71376,27 грн.

ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.03.2023, проте згідно з квитанцією від 03.04.2023 № 9068310819 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 2701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимого Закону України «про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису)».

Позивачем направлено до податкового органу пояснення для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 16.03.2023 з копіями таких документів: податкова накладна № 2 від 16.03.2023; квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної; договір поставники № 03/23 від 03.03.2023 та специфікації № № 1, 2; рахунок на оплату СФ 0000001 від 10.03.2023; платіжні інструкції № 60 від 10.03.2023, № 1 від 13.03.2023, № 66 від 16.03.2023, № 1 від 21.03.2023, № 5 від 23.03.2023; видаткові накладні №№ РН-0000001 від 10.03.2023, № РН-0000002 від 16.03.2023, № РН-0000003 від 16.03.2023, № РН-0000004 від 16.03.2023; договір поставки № 25\1 від 25.06.2021; видаткові накладі № 608 від 15.09.2021, № 1558 від 31.10.2021, № 1858 від 02.10.2021; договір № 28Д на перевантаження експортних вантажів від 25.06.2021; платіжні інструкції № 1 від 02.03.2023, № 6 від 14.03.2023; ТТН № 3 від 10.03.2023, № 4 від 16.03.2023, № 5 від 16.03.2023, № 6 від 16.03.2023; банківська виписка з АТ КБ «ПриватБанк» від 10.09.2021; банківська виписка з АТ КБ «ПриватБанк» за період 01.09.2021 по 31.12.2021; оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, 361,631; штатний розпис.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8601444/39225906 від 11.04.2023, якими відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: реалізація ТМЦ на ризикового контрагента ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП».

В даній справі суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції виключно в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.03.2023, подану ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ».

Постановляючи оскаржуване судове рішення в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу не було у встановленому законодавством порядку доведено перелік документів, необхідних для надання контролюючому органу, з метою усунення сумнівів у реальності господарської операції та правомірності складання податкової накладної № 2 від 16.03.2023, а тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням витребуваних від позивача документів. Таким чином, суд прийшов до висновку про передчасність позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.

Надаючи оцінку таким висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не наведено обґрунтованих мотивів щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині, а саме, не перевірено чи виконано позивачем всі умови, визначені законом, для реєстрації податкової накладної.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що по суті єдиною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної став висновок Комісії про реалізацію товарно-матеріальних цінностей на ризикового контрагента ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП».

При цьому в рішенні не викладені підставі, за яких Комісія вважає подані позивачем документи такими, що складені з порушенням законодавства.

Також під час розгляду справи відповідачем не доведено, що подані позивачем документи є недостатніми для підтвердження реальності господарської операції.

При цьому, за висновком суду апеляційної інстанції, віднесення ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» до ризикових підприємств, само по собі не може створювати підстави для відмови в реєстрації податкової накладної в силу приписів статті 201 Податкового кодексу України та постанови Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в разі неправомірної відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є визнання протиправним та скасування такого рішення та, як наслідок, зобов`язання відповідний контролюючий орган вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій остаточного вирішення спору та недопущення зловживання своїми правами з боку податкового органу у подальшому.

Відтак, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення невірного судового рішення в оскаржуваній частині, що є підставою для його часткового скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/8576/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позову та зобов`язання Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» № 2 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» в цій частині задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.03.2023, подану ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ», датою її фактичного подання.

Стягнути додатково на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України документально підтверджені судові витрати у розмірі 3918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять ) грн. 64 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 23 листопада 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 23 листопада 2023 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров