Постанова

від 27.09.2010 по справі 31/57-17/274(05-5-31/12294)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. № 31/57-17/274(05-5-31/12294)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Грека Б.М.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: Лябах О. О.

від відповідача: не з' яв ився

прокурор: Сахно Н.В.

розглянувши касаційну с каргу Товариства з обмеже ною відповідальністю “Кримж итлобудінжиніринг”

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 23.06.2010р.

у справі № 31/57-17/274 Господарс ького суду м. Києва

за позовом Міністерств а України з питань надзвичай них ситуацій та у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

до Державного підприєм ства “Управління капітально го будівництва”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Кримжи тлобудінжиніринг”

за участю Прокуратури м . Києва

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство України з питань надзвичайних ситуа цій та у справах захисту насе лення від наслідків Чорнобил ьської катастрофи звернулос я до Господарського суду м. Ки єва з позовом до Державного п ідприємства “Управління кап ітального будівництва” та То вариства з обмеженою відпові дальністю “Кримжитлобудінж иніринг” про визнання недій сним інвестиційного договор у № 21-4/29-2 від 14.09.2007р.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 02.04.2009р. (суддя Н.І .Качан) в задоволенні позовни х вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2009р., Міністерство Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи подало д о Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господ арського суду України від 15.07.20 09р. касаційну скаргу Міністер ства України з питань надзви чайних ситуацій та у справах захисту населення від наслі дків Чорнобильської катастр офи задоволено частково, ріш ення Господарського суду м. К иєва від 02.04.2009р. у справі № 31/57 скас овано, а справу передано на но вий розгляд до Господарськог о суду м. Києва.

За новим розглядом справи, я кій присвоєно № 31/57-17/274, рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2010р. (суддя О.Г.Удалова), за лишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 23.06.2010р. (су дді: В.А.Корсак, Н.М.Коршун, П.В.А вдеєв), позовні вимоги задово лено, визнано інвестиційний договір № 21-4/29-2 про будівництво житлового будинку від 14.09.2007p. та додаткову угоду № 1 до нього, у кладений між Державним п ідприємством “Управління ка пітального будівництва” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Кримжитлобуді нжиніринг” недійсними, стягн уто з Державного підприємств а “Управління капітального б удівництва” на користь Мініс терства України з питань над звичайних ситуацій та у спра вах захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 42,50грн. та 59,0 0грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, стягнуто з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Кримжитлобудінжинір инг” на користь Міністерства України з питань надзвичайн их ситуацій та у справах захи сту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в итрати по сплаті державного мита в сумі 42,50грн. та 59,00грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погодившись з прийняти ми у даній справі судовими рі шеннями, Товариство з обмеже ною відповідальністю “Кримж итлобудінжиніринг” подало к асаційну скаргу, в якій проси ть скасувати рішення Господа рського суду м. Києва від 10.02.2010р . та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 23.06.2010р. та направити спра ву на новий розгляд до суду пе ршої інстанції. Свою вимогу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Кримжитлобудін жиніринг” мотивує тим, що гос подарським судом першої та а пеляційної інстанції неправ ильно застосовано норми мате ріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скар гу Міністерство України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи доводить безпі дставність вимог касаційної скарги та просить залишити ї ї без задоволення, а прийняті у даній справі судові рішенн я - без змін.

Представником відповідача подано клопотання щодо відк ладення розгляду справи у зв ' язку з відрядженням предст авника. В якості доказа предс тавником відповідача надано "Номер подтверждения авиаби лета 77898". Проте, "Номер подтверж дения авиабилета 77898" не є належ ним чином засвідченим, тому д оказом відповідно до вимог с т. 36 ГПК України не є. За таких о бставин, клопотання задоволе нню не підлягає.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни дійшов висновку, що касаці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю “Кри мжитлобудінжиніринг” не під лягає задоволенню.

Господарським судом вста новлено:

14.09.2007р. між відповідачами Де ржавним підприємством “Уп равління капітального будів ництва” та Товариством з обм еженою відповідальністю “Кр имжитлобудінжиніринг” був укладений інвестиційний дог овір № 21-4/29-2 про будівництво жит лового будинку, за яким сторо ни зобов'язалися об'єднати св ої зусилля та вклади і спільн о діяти з метою будівництва ж итлового будинку з вбудовано -прибудованими приміщеннями на земельній ділянці, що знах одиться за адресою: Автономн а республіка Крим, смт. Ліваді я (Курпати), Алупкінське шосе, 1В, орієнтованою площею 0,3га. Ук ладений сторонами договір ма є ознаки договору про спільн у діяльність, договору будів ельного підряду та інвестиці йного договору.

Вищезгаданим договором ви значено, що об' єкт це є будів ництво житлового будинку з в будовано-прибудованими прим іщеннями соціальної сфери та паркінгом за адресою: Автоно мна республіка Крим, смт. Ліва дія (Курпати), Алупкінське шос е, 1В.

Підпунктом 1.9 п.1 договору № 21-4 /29-2 визначено, що внеском Держа вного підприємства “Управлі ння капітального будівництв а” є належним чином оформлен е право на забудову та право н а користування земельною діл янкою.

Згідно ст. 1130 ЦК України за до говором про спільну діяльніс ть сторони (учасники) зобов'яз уються спільно діяти без ств орення юридичної особи для д осягнення певної мети, що не с уперечить законові. Спільна діяльність може здійснювати ся на основі об'єднання вклад ів учасників (просте товарис тво) або без об'єднання вкладі в учасників.

Як вже було зазначено, внеск ом відповідача - Державного підприємства “Управління ка пітального будівництва” бул о визначено право на користу вання земельною ділянкою для здійснення будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 1134 ЦК України вн есене учасниками майно, яким вони володіли на праві власн ості, а також вироблена у резу льтаті спільної діяльності п родукція та одержані від так ої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власні стю учасників, якщо інше не вс тановлено договором простог о товариства або законом. Вне сене учасниками майно, яким в они володіли на підставах ін ших, ніж право власності, вико ристовується в інтересах усі х учасників і є їхнім спільни м майном. Таким чином, із припи сів даної правової норми вип ливає, що майно, яке учасник вн осить у спільну діяльність м ає належати даному учаснику на праві власності або іншом у праві.

Господарським судом встан овлено, що відповідач - Держ авне підприємство “Управл іння капітального будівницт ва” не мало прав на земельну д ілянку, яка знаходиться за ад ресою: Автономна республіка Крим, смт. Лівадія (Курпати), Ал упкінське шосе, 1В.

За таких обставин, правові п ідстави щодо передачі у спіл ьну діяльність вищезгаданої ділянки у відповідача - Держа вного підприємства “Управлі ння капітального будівництв а” були відсутні.

Як випливає з судових рішен ь, відповідач - Державне п ідприємство “Управління кап ітального будівництва” пп. 5.5 п. 5 вищезгаданого договору зо бов' язався списати в устано вленому законом порядку з ба лансу не повністю амортизова ні основні фонди (будівлі, спо руди), як такі, що непридатні д о подальшого використання та обліку матеріалів.

Правила щодо державного ко мерційного підприємства вст ановлені ст. 74 ГК України, згід но ч.ч. 1, 2 , 3 якої державне комер ційне підприємство є суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті, діє на основі статуту і нес е відповідальність за наслід ки своєї діяльності усім нал ежним йому на праві господар ського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими зако нами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно дер жавного комерційного підпри ємства закріплюється за ним на праві господарського віда ння. Статутний фонд держав ного комерційного підприємс тва утворюється уповноважен им органом, до сфери управлін ня якого воно входить, до реєс трації цього підприємства як суб'єкта господарювання. Мін імальний розмір статутного ф онду державного комерційног о підприємства встановлюєть ся законом.

Відповідно до ч. 7 ст.75 ГК Укра їни списання з балансу не пов ністю амортизованих основни х фондів, а також прискорена а мортизація основних фондів д ержавного комерційного підп риємства можуть проводитися лише за згодою органу, до сфер и управління якого входить д ане підприємство.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, майно державного п ідприємства закріплюється з а цим підприємством на відпо відному праві і тільки підпр иємство, за яким дане майно за кріплено, може за згодою відп овідного органу списати з св ого балансу закріплене за ни м майно.

Проте, як випливає із судови х рішень, майно, яке зобов' яз ався списати з балансу відпо відач - Державне підприєм ство “Управління капітально го будівництва” входить до с фери управління позивача, ал е дане майно закріплено на пр аві господарського відання з а Ялтинським міським управлі нням Головного управління МН С України в АР Крим.

За таких обставин, у відпові дача - Державного підприємст ва “Управління капітального будівництва” були відсутні правові підстави щодо списан ня основних фондів, що визнач ені п.п. 5.5 п. 5 оспорюваного дого вору.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Згідною ч. 1 ст. 203 ЦК України Зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства.

Оскільки, оспорюваний пози вачем договір суперечить вищ енаведеним правовим нормам, то господарський суд дійшов правомірного висновку щодо й ого недійсності.

Оскільки, укладенням догов ору № 21-4/29-2 порушені права позив ача, то господарський суд дій шов правомірного висновку, щ о порушене зазначеним догово ром право позивача підлягає захисту.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України п ідставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права. Ос кільки місцевим господарськ им судом та апеляційним госп одарським судом норми матері ального та процесуального пр ава порушено не було, то підст ави для скасування даних суд ових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Кримжитлобудінжині ринг” залишити без задоволен ня, постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 23.06.2010р. у справі № 31/57-17/274 - б ез мін.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

судді Жабот ина Г.В.

Ков тонюк Л.В.