Рішення

від 04.10.2010 по справі 3705-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2010 Справа №2-4/3705-2010

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (Юриди чна адреса: АДРЕСА_1

До відповідача - Приватног о підприємства «СКВТ» (98000, м. Су дак, вул. Гагаріна, 48, кв. 2)

про стягнення 17 409,40 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - ОСОБА_2., дов. від 30.01.2008 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 звернув ся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до при ватного підприємства «СКВТ» про стягнення з відповідача (з врахуванням уточнень від 28 .09.2010 р.) заборгованості в розмір і 12 778,27 грн., пені в розмірі 1 316,13 гр н., 0,1 % за користування грошови ми коштами в розмірі 2 394,78 грн., с уму інфляції в розмірі 920,03 грн. , а всього - 17 409,40 грн.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що між сторонами був укл адений договір №275 від 19.06.2009 р., ві дповідно до умов якого позив ач зобов' язався передати то вар у власність відповідачу, а відповідач - прийняти та о платити його на умовах, встан овлених договором. З моменту укладання вказаного догово ру позивачем своєчасно здійс нювались поставки товару, а в ідповідач частково оплачува в поставлений йому товар. Про те на цей час залишились 2 част ково не сплачені товарно-тра нспортні накладні № ПСД-080889 від 20.08.2009 р. на суму 9 025,47 грн. та № ПСД-08151 8 від 22.08.2009 р. на суму 3 752,80 грн. Таким чином, за відповідачем значи ться заборгованість, що і ста ло підставою для звернення і з позовною заявою до суду.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача штрафн і санкції у розмірі 4 631,13 грн., у тому числі пеня у сумі 1 316,32 грн. , 0,1 % за користування грошовими коштами у сумі 2 394,78 грн., інфляц ійні втрати у сумі 920,03 грн.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про ч ас і місце слухання справи бу в сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонден цією (реєстр згрупованих пош тових відправлень рекомендо ваних листів від 27.07.2010 р., від 16.08.2010 р., від 17.09.2010 р. та від 28.09.2010 р.).

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2009 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (прод авець) та приватним підприєм ством «СКВТ» (покупець) був ук ладений договір №275, згідно п.1 .1 якого продавець передає у вл асність покупцю товар, а поку пець зобов' язується прийн яти та оплатити його вартіст ь, а також своєчасно повернут и тару відповідно з умовами д аного договору.

Так, п. 4.1 договору передбачен о, що оплата за придбаний това р здійснюється покупцем про тягом 5 банківських днів з мо менту отримання товару.

Пунктом 3.5 договору сторони визначили, що право власност і на товар переходить покупц ю з моменту фактичної переда чі товару останньому.

На виконання умов договору , позивачем на адресу відпові дача20.08.2009 р. поставлений товар на загальну суму 38 808,42 грн., що пі дтверджується товарно-транс портною накладною №ПСД-080889 та 2 2.08.2009 р. на загальну суму 4 312,80 грн., що підтверджується товарно-т ранспортною накладною №ПСД -081518 (а.с.9-10). Зауваження відповід ача стосовно отриманого това ру відсутні.

Факт отримання товару ПП «С КВТ» підтверджується підпис ами його представників на то варно-транспортних накладни х (а.с. 9-10).

Як вказує позивач, оплата за поставлений товар відповіда чем здійснена частково та мо мент звернення до суду забор гованість відповідача перед ФОП ОСОБА_1 становить за т оварно-транспортною накладн ою №ПСД-080889 від 20.08.2009 р. у розмірі 9 025,47 грн. та за товарно-транспор тною накладною №ПСД-081518 від 22.08.200 9 р. у розмірі 3 752,80 грн. Всього заб оргованість становить відпо відача перед ФОП ОСОБА_1 з а поставку товару складає 12 778, 27 грн.

Таким чином, відповідач, при йнявши від позивача товар, пр ийняв на себе зобов' язання щодо здійснення оплати його вартості, однак дані зобов' язання відповідачем належни м чином виконані не були.

Згідно з розпискою директо ра ПП «СКВТ» від 29.12.2009 р. відпові дач зобов' язався погасити з аборгованість за договором № 275 від 19.06.2009 р. до 01.05.2010 р. (а.с. 17). Однак , на день розгляду справи існу юча заборгованість відповід ача перед позивачем не погаш ена та становить 12 778,27 грн.

Оскільки зі змісту спірног о договору у справі вбачаєть ся, що він за своєю правовою пр иродою є договором поставки, правовідносини, які виникли у зв' язку з його виконанням , повинні регулюватися полож еннями глави 54 Цивільного код ексу України.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України з а договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається так им, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догов ором або законом.

Таким чином, вимоги про стяг нення основного боргу за дог овором №275 від 19.06.2009 р. у розмірі 12 778,27 грн. підлягають за доволенню.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача 1 316,32 грн. пені за простроч ення платежу, процентів за ко ристування грошовими коштам и у сумі 2 394,78 грн. та 920,03 грн. інфл яційних втрат.

Ст. 549 ЦК України встановлено , що пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за ко жен день прострочення викон ання.

Відповідно до пункту 5.2.1 дого вору за несвоєчасну оплату т овару, покупець сплачує пост ачальнику пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення п латежу.

За розрахунком позивача, ви конаним відповідно до вимог чинного законодавства. сума пені за товарно-транспортно ю накладною №ПСД-080889 від 20.08.2009 р. з а період з 29.08.2009р. по 28.01.2010 р. станов ить 932,71 грн., сума пені за товар но-транспортною накладною № ПСД-081518 від 22.08.2009 р. за період з 02.09.200 9 р. по 02.03.2010 р. становить 383,61 грн. Ус ього сума пені за вказані пер іоди становить 1 316,32 грн.

Таким чином вимоги позивач а про стягнення з відповідач а пені у розмірі 1 316,32 грн. підля гають задоволенню.

Ст. 193 ГК України встанов лено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а та кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

П. 5.2.2. договору №275 від 19.06.2009 р. вст ановлено, що у випадку затрим ання платежів за прийнятий т овар більше 10 календарних дні в, покупець додатково до суми боргу сплачує продавцю відс оток з невиконаних грошових зобов' язань у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день кори стування грошовими коштами п родавця.

За розрахунком позивача, ви конаним на підставі діючого законодавства, сума індексу інфляції за період простроче ння платежу станом на 05.08.2010 р. ск ладає 920,03 грн., процент за корис тування грошовими коштами за період з 09.09.2009 р. по 05.08.2010 р. станов ить 2 394,78 грн. Ці суми також підл ягають стягненню з відповіда ча.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача за правила ми ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 04.10.2010р. о голошена вступна та резолюти вна частини рішення відповід но до ст.. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Сімферополь, до Приватно го підприємства «СКВТ», м. Суд ак, про стягнення заборгован ості у розмірі 17 409,40 грн., задово льнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «СКВТ», (98000, м. Судак, в ул.. Гагаріна, 48, кв. 2, код ЄДРПОУ 22273307, р/р не відомі) на користь фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2 ідентиф ікаційний код НОМЕР_1 р/р 260 028082 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) 17 409,40 грн. заборго ваності, у тому числі 12 778,27 грн. с ума основного боргу за догов ором №275 від 19.06.2009 р., 1 316,32 грн. пеня, 2 394,78 грн. - проценти за користу вання грошовими коштами та 920, 03 грн. інфляційні втрати.

3. Стягнути з Приватного під приємства «СКВТ», (98000, м. Судак, в ул.. Гагаріна, 48, кв. 2, код ЄДРПОУ 22273307, р/р не відомі) на користь фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2 ідентиф ікаційний код НОМЕР_1 р/р 260 028082 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) 174,09 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Біл оглазова І.К.