Рішення

від 30.09.2010 по справі 4195-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2010 Справа №2-28/4195-2010

За позовом - Приватного п ідприємства «Спіл» (96400, Чорном орський р-н, смт. Чорноморське , вул. Димитрова, буд. 12, кв. 6).

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Тарханкут-Регіон» (96400, Чор номорський р-н, смт. Чорноморс ьке, вул. Революції, буд. 100).

Про витребування майна з чу жого незаконного володіння.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Шмитов А.В. - п редставник, довіреність від 20.08.2010р.

Від відповідача - не з' яв ився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Приватне підпри ємство «Спіл» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тарханкут-Регіон» про витребування з чужого незако нного володіння відповідача нерухомого майна, яке належи ть ПП «Спіл» - об'єкт автоколон а, що складається з літ. «А» - ко нтора, площею 160,0 кв.м, літ. «Б» - м айстерня, площею 501,3 кв.м., літ «В » - столярний цех площею 37,8 кв.м ., літ «Г» - електрощитова, площ ею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, площе ю 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, площ ею 41,3 кв.м., літ. «3» склад, площею 54,3 кв.м., розташовані на земель ній ділянці площею 9500 кв.м., за а дресою: смт. Чорноморське, вул . Революції, 100.

Позовні вимоги мотивовані тим, що власником спірного ма йна є позивач та це майно неза конно вибуло його володіння.

До позовної заяви позивач д одав заяву про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК Укра їни, в якій просив накласти ар ешт на нерухоме майно розташ оване за адресою: смт. Чорномо рське, вул. Революції, 100.

26.08.2010 року ухвалою господарсь кого суду, задоволено клопот ання позивача, накладено аре шт на нерухоме майно розташо ване за адресою: смт. Чорномор ське, вул. Революції, 100, що скла дається з літ. «А» - контора, пл ощею 160,0 кв.м, літ. «Б» - майстерня , площею 501,3 кв.м., літ «В» - столяр ний цех площею 37,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова, площею 2,3 кв.м., л іт. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., лі т. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ . «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., л іт. «3» склад, площею 54,3 кв.м., що н алежить Товариству з обмежен ою відповідальністю «Тархан кут-Регіон» (96400, смт. Чорноморс ьке, вул. Революції, 100, код ЄДРП ОУ 36477887).

09.09.2010 р. до господарського суд у АР Крим надійшла заява про з міну предмету позову, в якій п озивач просить витребувати з чужого незаконного володі ння ТОВ «Тарханкут-Регіон» н ерухоме майно, яке належить П П «Спіл» об' єкта «Автоколон а», яка складається з літ. «А» - контора площею 160,0 кв. м., літ. «Б » майстерня площею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех площею 37,8 к в.м., літ. «Г» - електрощитова пл ощею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад площ ею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад площе ю 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова пло щею 41,3 кв.м., літ «З» склад, площ ею 543 кв.м., розташовані на земел ьній ділянці площею 9500 кв.м., за адресою: смт. Чорноморське, ву л. Революції,100; визнати право в ласності за приватним підпри ємством «Спіл», юридична адр еса: смт. Чорноморське, вул. Ди митрова, 12, кв. 6 на об' єкт неру хомого майна «Автоколона», я ка складається з літ. «А» - кон тора площею 160,0 кв.м., літ. «Б» май стерня площею 501,3 кв.м., літ. «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., л іт. «Г» - електрощитова площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад площею 12,8 к в.м., літ. «Ж» - побутова площею 4 1,3 кв.м., літ «З» - склад площею 543 к в.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м., за адре сою: смт. Чорноморське, вул. Ре волюції,100; усунути перешкоди в користуванні нерухомим май ном, яке належить ПП «Спіл» шл яхом виселення ТОВ «Тарханку т-Регіон», юридична адреса: см т. Чорноморське, вул. Революці ї,100 з об' єкту нерухомого май на «Автоколона», яка складає ться із літ. «А» - контора площ ею 160,0 кв.м., літ. «Б» - майстерня п лощею 501,3 кв.м., літ. «В» - столярн ий цех площею 37,8 кв.м., літ. «Г» - е лектрощитові площею 2,3 кв.м., лі т. «Д» - склад площею 26,8 кв.м., літ . «Е» - склад площею 12,8 кв.м., літ. « Ж» - побутова площею 41,3 кв.м., літ «З» - склад площею 543 кв.м., розта шовані на земельній ділянці площею 9500 кв. м., за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції ,100.

Враховуючи те, що вказана за ява надійшла до суду до почат ку розгляду справи по суті, су д прийняв цю заяву до розгляд у.

17.09.2010 року від відповідача на дійшли заперечення на позовн у заяву, в якому відповідач за значає, що 03.03.2010 року прийняте р ішення про створення ТОВ «Та рханкут-регион», одним з учас ників товариства є ОСОБА_1 , яка як свій внесок в статутн ій фонд товариства передала спірне нерухоме майно. Відпо відач просить відмовити у за доволенні позовних вимог, мо тивуючи тим, що позовні вимог и необґрунтовані, у зв' язку з тим, що свідоцтво про право власності ТОВ «Тарханкут-Рег іон» на спірне майно видано н а підставі рішення № 255 викона вчого комітету Чорноморсько ї селищної ради від 26.05.2010р., яке н е було відмінено та не було ви знане недійсним.

29.09.2010р. від відповідача надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи, у зв' язк у з відрядженням представник а.

Суд не знайшов підстав для з адоволення вказаного клопот ання відповідача, з огляду на відсутність належних доказі в, які підтверджують неможли вість використання відповід ачем прав передбачених ст. 28 Г ПК України, в частині забезпе чення участі своїх представн иків у справі, кількість яких цією нормою не обмежена.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни.

Після вияснення всіх обста вин справи та перевірення до казів, суд видалявся для прий няття рішення по справі до на радчої кімнати.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2001 року державни м реєстратором Чорноморсько ї районної державної адмініс трацією зареєстровано Прива тне підприємство «Спіл».

27 вересня 2005 року між ПП «Спіл » та ВАТ «Євпаторійське авто транспортне підприємство № 1 4363» укладено договір купівлі- продажу об'єкту нерухомості - автоколони, що складаєтьс я з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м., літ. «Б» - майстерня, площе ю 501,3 кв.м., літ. «В» - столярний це х, площею 37,8 кв.м, літ. «Г» - елект рощитова, площею 2,3 кв. м., літ. «Д » - склад, площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м, літ. «Ж» - п обутова, площею 41,3 кв.м., літ. «З» - склад, площею, 54,3 кв.м., розташо вані на земельній ділянці пл ощею 9500 кв.м. за адресою пгт. Чор номорське, вул. Революції, 100, що підтверджується договором к упівлі-продажу № 2709/1 (а. с. 19).

Оплата за договором здійсн ена в повному обсязі, що підтв ерджується квитанцією № 8 від 27 вересня 2005 року про оплату 60000,0 0 гривень за об'єкт нерухомост і (а. с. 51).

На підставі договору купів лі-продажу, 18.11.2005 року в КРП «БРТ І м. Євпаторія» зареєстрован о право власності на зазначе не майно, що підтверджується витягом з реєстру права влас ності на нерухоме майно № 8998601 (а . с. 20).

Суд встановив, що у встановл еному законом порядку, право власності Приватного підпри ємства «Спіл» на спірний об'є кт нерухомості, розташований в смт. Чорноморське, по вул. Ре волюції, 100 - не оспорювалось.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що май но вибуло з його володіння не з його волі, гроші в рахунок о плати за нікчемним договором купівлі-продажу об'єкту неру хомості - автоколони, уклад еного на товарній біржі «Бір жа західно-Кримського регіон у» не надходили, що підтвердж ується випискою з банківськ ого рахунку ПП «Спіл» (а. с. 52).

Відповідно до договору від 11.11.2008 року (а. с. 22), який укладено м іж ОСОБА_2, який діє на підс таві довіреності від 28.08.2008 року від імені позивача, та ОСОБ А_1 Відповідач разом з запер еченнями на позовну заяву на дав копію довіреності від 28.08.20 08 року, яка видана ПП «Спіл» на ім' я ОСОБА_2, яка нотаріа льно не посвдчена.

Суд звертає увагу на ту обст авину, що відповідно до ч. 1 ст. 2 45 Цивільного кодексу України , форма довіреності повинна в ідповідати формі, в якій відп овідно до закону, повинна бут и здійснена операція.

Статтею 657 ЦК України, передб ачено, що договір купівлі-про дажу земельної ділянки, єдин ого майнового комплексу, жит лового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укл адається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції.

Договір від 11.11.2008 року, укладе ний на товарній біржі «Біржа західно-кримського регіону» , в порушення вимог ст. 657 ЦК Укр аїни нотаріально не засвідче ний, державна реєстрація дог овору в порушення ст.ст. 210, 657 ЦК України і Тимчасового порядк у державної реєстрації опера цій (затвердженого постаново ю КМУ № 671 від 26.05.2004р.) не проводила сь.

Відповідно до ст. 220 ЦК Україн и, у разі недотримання сторон ами вимог закону про нотаріа льне посвідчення договору та кий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усі х істотних умов договору, що п ідтверджується письмовими д оказами, і відбулося повне аб о часткове виконання договор у, але одна із сторін ухилилас я від його нотаріального пос відчення, суд може визнати та кий договір дійсним. У цьому р азі наступне нотаріальне пос відчення договору не вимагає ться.

У матеріалах справи відсут нє судове рішення про визнан ня договору, укладеного між П П «Спіл» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним.

Також відповідач не надав д оказів оплати за договором в ід 11.11.2008 року, не спростував в ці й частині доводи позивача і н адані ним виписки з банківсь кого рахунку.

Боргова розписка від 27 серп ня 2008 року видана від імені О СОБА_1 (а.с. 90) не може бути прий нята судом як підстава для ві дмови в задоволенні позову, у зв' язку з наступним.

До заперечення на позов від повідачем залучена копія роз писки, яка не завірена належн им чином; як пояснив в судовом у засіданні представник пози вача, грошове зобов'язання за розпискою ОСОБА_1. викона не і розписка була повернута ОСОБА_1.

Розписка видана від імені ф ізичної особи ОСОБА_1., тод і як об'єкт нерухомості по вул . Революції, 100 в смт. Чорноморсь ке, належить юридичній особі - Приватному підприємству «Спіл» з 2005 року.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач зазначає, що придб ав право власності на спірни й об'єкт нерухомості на підст аві рішення виконавчого комі тету Чорноморської селищної ради № 255 від 26 травня 2010 року «Пр о оформлення права приватної власності на нежилі будови п о вул. Революції, 100 в смт. Чорно морське за ТОВ «Тарханкут-Ре гіон», рішення не було скасов ано, не було визнано недійсни м і має юридичну силу.

Як вбачається з тексту ріше ння виконавчого комітету Чор номорської селищної ради № 255 від 26 травня 2010 року, воно прийн ято на підставі того, що нерух оме майно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівл і-продажу від 11.11.2008 року, зареєс трованого на Товарній біржі «Біржа Західно-кримського ре гіону».

Статтею 319 ЦК України передб ачено, що власник володіє, кор истується, розпоряджається с воїм майном на власний розсу д. Власник має право вчиняти щ одо свого майна будь-які дії, я кі не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

ОСОБА_1 вважала себе власн иком нерухомого майна, на під ставі договору купівлі-прода жу укладеного на товарній бі ржі «Біржа західно-кримськог о регіону», нікчемність цьог о правочину прямо виходить з норм матеріального права, а с аме ст. 220 ЦК України, таким чино м, право власності у ОСОБА_1 , відповідно ст. 328 ЦК України, в иникло неправомірно.

Доводи відповідача про те, щ о право власності у ТОВ «Тарх анкут-Регіон» виникло правом ірно, на підставі рішення вик онавчого комітету Чорноморс ької селищної ради і, у зв'язку з цим, не може бути витребуван о суперечить матеріальному п раву, зокрема ч. 3 ст. 388 ЦК Україн и, згідно якої якщо майно було набуте безвідплатно в особи , яка не мала права його відчуж увати, власник має право витр ебувати його від добросовісн ого набувача у всіх випадках .

Внесок нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Тарха нкут-Регіон» ОСОБА_1 вико нувала обов'язок, передбачен ий ст. 11 Закону України «Про го сподарські товариства», тим самим, реалізовуючи своє зоб ов'язання по формуванню стат утного фонду товариства.

Приватне підприємство «Сп іл» не виступає учасником ТО В «Тарханкут-Регіон», відпов ідно не може ставити вимогу п ро визнання недійсним рішенн я зборів учасників ТОВ «Тарх анкут-регіон» про формування статутного фонду відповідач а нерухомим майном належним ПП «Спіл».

Така позиція, повністю коре спондуються з пунктом 10 поста нови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними», в якому В ерховний суд України роз'ясн ив, що реституція як спосіб за хисту цивільного права (част ина перша статті 216 ЦК) застосо вується лише в разі наявност і між сторонами укладеного д оговору, який є нікчемним чи я кий визнано недійсним. У зв'яз ку з цим вимога про поверненн я майна, переданого на викона ння недійсного правочину, за правилами реституції може б ути пред'явлена тільки сторо ні недійсного правочину.

Норма частини першої статт і 216 ЦК України не може застосо вуватись як підстава позову про повернення майна, переда ного на виконання недійсного правочину, яке було відчужен е третій особі. Не підлягають задоволенню позови власникі в майна про визнання недійсн ими наступних правочинів щод о відчуження цього майна, які були вчинені після недійсно го правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного право чину, шляхом подання віндика ційного позову, зокрема від д обросовісного набувача - з пі дстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Доводи позивача і відповід ача щодо здійснення оплати п одатків або оренди за земель ну ділянку, а також наявності договорів на електропостача ння не мають значення для вір ного вирішення спору. Догові р про постачання електричної енергії № 436 від 15.04.2010р. укладени й між ПП «Спіл» та ВАТ «Кримен ерго» може підтверджувати ті льки ту обставину, що ПП «Спіл » не було відомо про відчужен ня нерухомого майна. Також, су д не приймає як належний дока з додаткову угоду від 30.04.2009р. до договору № 299 від 07.09.2004р., укладен у з ОСОБА_1, яка не є власник ом спірного об'єкту нерухомо сті і стороною у справі.

Відповідно до ст. 387 Цивільно го кодексу України, власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави заволоділа ним.

Згідно з п. 1 ст. 392 ЦК України в ласник майна має право пред'я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о заперечується або не визна ється іншою особою.

Відповідно до глави 23 Цивіл ьного кодексу України, право м власності є право особи на р іч (майно), яке вона здійснює в ідповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інш их осіб. Власник має право вчи няти щодо свого майна будь-як і дії, які не суперечать закон у. Усім власникам забезпечую ться рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бут и протиправно позбавлений ць ого права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції Украї ни гарантується захист права власності. Кожен має право во лодіти, користуватися і розп оряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелект уальної, творчої діяльності. Право приватної власності н абувається в порядку, визнач еному законом. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений права власності. Право прива тної власності є непорушним. Використання власності не м оже завдавати шкоди правам, с вободам та гідності громадян , інтересам суспільства, погі ршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Таким чином, у зв'язку з тим, щ о спірне майно незаконно виб уло з володіння позивача та п раво власності на об'єкт неру хомості «автоколона» було за реєстровано в КРП «БРТІ м. Євп аторія» за ТОВ «Тарханкут-Ре гіон», суд дійшов висновку, що єдиним вірним засобом захис ту прав та законних інтересі в позивача є витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння, а також визнання прав а власності на це майно за поз ивачем та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення ТОВ «Тарханкут-Ре гіон» з території об'єкту нер ухомості «автоколона».

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог або запер ечень способом, який встанов лений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не надав суду на лежних доказів в обґрунтуван ня того, що він є правомірним в ласником спірного майна, у зв ' язку з чим позовні вимоги п ідлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені - 30.09.20 10р.

Рішення оформлено відпові дно до ст. 84 ГПК України - 05.10.2010р .

Враховуючи викладене та ке руючись статями 49,68,82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власно сті за Приватним підприємств ом «Спіл» (96400, АРК, смт. Чорномор ське, вул. Димитрова, 12 кв. 6, код Є ДРПОУ 31552750) на об'єкт - «автокол она», що складається з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м, літ. «Б » - майстерня, площею 501,3 кв.м., лі т «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова, п лощею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, пл ощею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, пло щею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, п лощею 41,3 кв.м., літ. «3» - склад, пло щею 54,3 кв.м., розташовані на зем ельній ділянці площею 9500 кв.м. з а адресою: смт. Чорноморське, в ул. Революції, 100.

3. Витребувати з чужого незаконного володіння Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Тарханкут-Регіон» (9640 0, АРК, смт. Чорноморське, вул. Ре волюції, 100, код ЄДРПОУ 36477887) нерух оме майно, яке належить Прива тному підприємству «Спіл» (9640 0, АРК, смт. Чорноморське, вул. Ди митрова, 12 кв. 6, код ЄДРПОУ 31552750) об 'єкт «автоколона», що складає ться з літ. «А» - контора, площе ю 160,0 кв.м, літ. «Б» - майстерня, пл ощею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех, площею 37,8 кв.м., літ «Г» - еле ктрощитова, площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., літ. « Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ. «Ж » - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «3» - склад, площею 54,3 кв.м., розта шовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м. за адресою: смт. Ч орноморське, вул. Революції, 10 0.

4. Усунути перешкоди в к ористуванні нерухомим майно м, яке належить Приватному пі дприємству «Спіл» (96400, АРК, смт . Чорноморське, вул. Димитрова , 12 кв. 6, код ЄДРПОУ 31552750) шляхом вис елення Товариства з обмежено ю відповідальністю «Тарханк ут-Регіон» (96400, АРК, смт. Чорномо рське, вул. Революції, 100, код ЄД РПОУ 36477887) з об' єкту - «автоко лона», що складається з літ. «А » - контора, площею 160,0 кв.м, літ. « Б» - майстерня, площею 501,3 кв.м., л іт «В» - столярний цех площею 3 7,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова , площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, п лощею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, пл ощею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «3» - склад, пл ощею 54,3 кв.м., розташовані на зе мельній ділянці площею 9500 кв.м . за адресою: смт. Чорноморське , вул. Революції, 100.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тарханкут-Регіон» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Револю ції, 100, код ЄДРПОУ 36477887) на корист ь Приватного підприємства «С піл» (96400, АРК, смт. Чорноморське , вул. Димитрова, 12 кв. 6, код ЄДРПО У 31552750) державне мито у розмірі 6 00,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

6. Скасувати заходи заб езпечення позову вжиті ухвал ою господарського суду АР Кр им від 26.08.2010р. по справі № 5002-28/4195-2010.

7. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Лукачов С.О.