Ухвала

від 23.11.2023 по справі 361/5631/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5631/23

провадження № 1-кс/361/1891/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Бровари клопотання прокурора Баришівського відділу Броварськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000235, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000235, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження земельними ділянками:

- з кадастровим номером 3220286300:17:034:0001, площею 19,7552 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Пилипчанського старостинського округу;

- з кадастровим номером 3220286300:17:034:0658, площею 11,4763 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Недрянського старостинського округу;

- з кадастровим номером 3220286601:20:017:0002, площею 9 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Садівського старостинського округу;

- з кадастровим номером 3210400000:02:007:0169, площею 17.2962 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Садівського старостинського округу;

що належать територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 38065504.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Березанської міської ради через неналежне виконання своїх службових обов`язків уклали в 2023 році договори оренди земельних ділянок з істотними порушеннями вимог Земельного кодексу України, чим завдали істотну шкоду інтересам громади.

Так, згідно ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України визначено випадки, коли не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі. Абз. 2 ст. 15 цього Закону зазначено, що істотною умовою оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Окрім цього, 01.11.2023 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023 проведено обшук у приміщенні Березанської міської ради, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, код ЄДРПОУ: 38065504. За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено тимчасові договори на використання земельних ділянок із площею 20.0000 га, 19.7552 га., 1.9000 га, 5.0000 га, 113.2000 га на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 (одинадцять) місяців з ПП «Миколай-Плюс» (код ЄДРПОУ 32545759).

Так, рішенням Березанської міської ради від 23.03.2023 № 57 надано дозвіл на укладення тимчасових договорів на використання земельних ділянок площею 20.0000 га, 19.7552 га., 1.9000 га, 5.0000 га на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 (одинадцять) місяців з ПП «Миколай-Плюс» (код ЄДРПОУ 32545759).

Тож, 23.03.2023 між Березанською міською радою, в особі Голови Березанської міської ради ОСОБА_4 та ПП «Миколай-Плюс», в особі директора ОСОБА_5 укладено тимчасові договори на використання земельних ділянок площею 20.0000 га, 19.7552 га., 1.9000 га, 5.0000 га на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно тимчасового договору на використання земельної ділянки площею 20.0000 га, орендна плата за земельну ділянку, при оплаті в грошовій формі у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, що становить 42 449 грн. 60 коп. на рік, та рівними частками по 3 537 грн. 47 коп. на місяць.

Згідно тимчасового договору на використання земельної ділянки із кадастровим номером 3220286300:17:034:0001, площею 19.7552 га, орендна плата за земельну ділянку, при оплаті в грошовій формі у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, що становить 41 930 грн. 02 коп. на рік, та рівними частками по 3 494 грн. 17 коп. на місяць.

Згідно тимчасового договору на використання земельної ділянки площею 5.0000 га, орендна плата за земельну ділянку, при оплаті в грошовій формі у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, що становить 10 612 грн. 40 коп. на рік, та рівними частками по 884 грн. 37 коп. на місяць.

Згідно тимчасового договору на використання земельної ділянки площею 1.9000 га, орендна плата за земельну ділянку, при оплаті в грошовій формі у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, що становить 4 032 грн. 71 коп. на рік, та рівними частками по 336 грн. 06 коп. на місяць.

Також, 08.01.2023 між Березанською міською радою, в особі Голови Березанської міської ради ОСОБА_4 та ПП «Миколай-Плюс», в особі директора ОСОБА_5 укладено тимчасовий договір на використання земельної ділянки площею 113.2000 га, на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно тимчасового договору на використання земельної ділянки площею 113.2000 га, орендна плата за земельну ділянку, при оплаті в грошовій формі у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, що становить 240 264 грн. 74 коп. на рік, та рівними частками по 20 022 грн. 06 коп. на місяць.

Разом з тим, при укладенні тимчасових договорів на використання земельних ділянок, всупереч вимог статті 134 Земельного кодексу України, земельні торги на конкурентних засадах не проводились, хоча обмеження передбачені ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України для не застосування земельних торгів для цих земельних ділянок не було, а земельні ділянки були просто передані в оренду за заявою директора ПП «Миколай-Плюс».

Крім того, всупереч вимог статті 15 Закону України «Про оренду землі» при укладенні тимчасових договорів Березанською міською радою не зазначались в них ні кадастровий номер земельних ділянок, ні їх місце розташування, що унеможливлює визначити де саме і землі якого цільового призначення орендує ПП « Миколай-Плюс».

Згідно відповіді на запит від Березанської міської ради, щодо сформованих земельних ділянок, які були передані у користування ПП «Миколай-Плюс»:

-по тимчасовому договору на використання земельної ділянки на умовах оренди від 23.03.2023 (площа 5 га) частина земельної ділянки з кадастровим номером: 3220285100:14:068:0658, землі запасу;

-по тимчасовому договору на використання земельної ділянки на умовах оренди від 23.03.2023 (площа 20 га) частина земельної ділянки з кадастровим номером: 3220286601:20:017:0002, інші ділянки не сформовані;

-по тимчасовому договору на використання земельної ділянки на умовах оренди від 23.03.2023 (площа 1,9 га) земельна ділянка не сформована;

-по тимчасовому договору на використання земельної ділянки на умовах оренди від 08.01.2023 (площа 113,2 га) земельна ділянка з кадастровим номером: 3210400000:02:007:0169, інші ділянки не сформовані.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що справжні площі земельних ділянок з кадастровими номерами становлять: 3220285100:14:068:0658 - 11.4763 га, 3220286601:20:017:0002 9 га, 3210400000:02:007:0169 - 17.2962 га.

Згідно витягу № НВ-9931847052023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3220286601:20:017:0002 площею 9 га станом на 15.11.2023 становить 225 313,12 грн.

Згідно витягу № НВ-9931846852023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3220285100:14:068:0658 площею 11.4763 га станом на 15.11.2023 становить 74 289,25 грн.

Згідно витягу № НВ-9931847152023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:02:007:0169 площею 17.2962 га станом на 15.11.2023 становить 405 367,93 грн.

Отже, посадовими особами Березанської міської ради при укладенні тимчасових договорів оренди з ПП «Миколай-Плюс» без застосування земельних торгів потягло недоотримання грошових коштів до місцевого бюджету і це лише щодо частини земельних ділянок, що передані в оренду, але в яких є сформовані кадастрові номери.

Також, згідно витягу № НВ-9931847252023, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3220286300:17:034:0001 станом на 15.11.2023 рік становила 667 263,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи Березанської міської ради при укладенні тимчасового договору оренди вищевказаної земельної ділянки на умовах оренди від 23.03.2023, в самому договорі зазначили нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 524 125 грн. 21 коп., що не відповідало дійсності, а також орендна плата, яка сплачувалась до місцевого бюджету менша.

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення ст. 197-1 КК України визначено земельну ділянку, як предмет злочину, в даному випадку наведено вище земельні ділянки.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 3220286300:17:034:0001, площею 19,7552 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Пилипчанського старостинського округу належить Територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 38065504.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 3220286601:20:017:0002, площею 9 га належить Березанській міській раді Київської області, код ЄДРПОУ 38065504.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 3210400000:02:007:0169, площею 17.2962 га належить Березанській міській раді Київської області, код ЄДРПОУ 38065504.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 3220285100:14:068:0658 площею 11.4763 га належить Березанській міській раді Київської області, код ЄДРПОУ 38065504.

За даних обставин у слідства виникає необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки так як на даний час неможливо дослідити обставини справи в частині факту службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, та самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки шляхом використання документів які містять в собі завідомо недостовірні відомості.

Ініціатор клопотання зазначає що дії посадових осіб проведені з вищевказаними земельними ділянками на території Березанської міської територіальної громади призвели до порушення інтересів громади, тому що продавати право оренди на земельні ділянки найефективніше через проведення земельних торгів, адже це насамперед прозорість, чесність, запобігання корупційним проявам, відкрита конкурентність і максимальне поповнення бюджету, оскільки саме на торгах може збільшуватись орендна плата від тої, що зазначена у тимчасових договорах а відтак у зв`язку з укладенням тимчасових договорів Березанською міською радою, які не передбачені чинним законодавством територіальна громада недоотримає кошти в місцевий бюджет.

Постановою слідчого від 01.11.2023 вище зазначені земельні ділянки визнано речовим доказом.

З метою досягнення визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, у досудового слідства виникла необхідність накладення арешту на вище зазначену земельну ділянку.

Відтак, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме на даний час є необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, подальше призначення та проведення експертиз в кримінальному провадженні з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі та в якій просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки зазначені земельні ділянки, враховуючи кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України, можуть бути предметом, доказом злочину, чи містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до відомостей постанови від 01.11.2023 про визнання речовим доказом, об`єктивно вбачається, що земельні ділянки: - з кадастровим номером 3220286300:17:034:0001, площею 19,7552 га.; з кадастровим номером 3220286300:17:034:0658, площею 11,4763 га; з кадастровим номером 3220286601:20:017:0002, площею 9 га.; з кадастровим номером 3210400000:02:007:0169, площею 17.2962 га., є об`єктамикримінально-протиправнихдій,відповідає критеріямст.98КПК України,та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи Березанської міської ради при укладенні тимчасових договорів на використання земельних ділянок, всупереч вимог статті 134 Земельного кодексу України, земельні торги на конкурентних засадах не проводились, хоча обмеження передбачені ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України для не застосування земельних торгів для цих земельних ділянок не було, а земельні ділянки були просто передані в оренду за заявою директора ПП «Миколай-Плюс».

Крім того, всупереч вимог статті 15 Закону України «Про оренду землі» при укладенні тимчасових договорів Березанською міською радою не зазначались в них ні кадастровий номер земельних ділянок, ні їх місце розташування, що унеможливлює визначити де саме і землі якого цільового призначення орендує ПП « Миколай-Плюс».

Окрім того, з наявних доказів вбачається що посадові особи Березанської міської ради при укладенні тимчасових договорів оренди земельних ділянок на умовах оренди від 23.03.2023, в договорах зазначили невірну нормативну грошову оцінку земельних ділянок зокрема: нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3220286601:20:017:0002 площею 9 га станом на 15.11.2023 становить 225 313,12 грн.; нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3220285100:14:068:0658 площею 11.4763 га станом на 15.11.2023 становить 74 289,25 грн.; нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:02:007:0169 площею 17.2962 га станом на 15.11.2023 становить 405 367,93 грн.; нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3220286300:17:034:0001 станом на 15.11.2023 рік становила 667 263,36 грн., що не відповідало дійсності, а також орендна плата, яка сплачувалась до місцевого бюджету набагато менша.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Щодо правових підстав для арешту майна слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 3 ст. 170 КПК України та підлягає арешту для запобігання можливості його відчуження,забезпечення збереження речових доказів, що могли бути предметом кримінально-протиправних дій.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування таких обставин, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що найдієвішим способом забезпечення цього провадження є накладення арешту на вказані земельні ділянки з позбавленням права їх відчуження.

Тобто цей спосіб арешту майнає найменш обтяжливим способом, який не обмежує власника майна в праві користування та розпорядження цим майном.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, а його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПАК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 42022112130000235 від 17.11.2022, накласти арешт з позбавленням права на відчуження земельних ділянок:

- з кадастровим номером 3220286300:17:034:0001, площею 19,7552 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Пилипчанського старостинського округу;

- з кадастровим номером 3220286300:17:034:0658, площею 11,4763 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Недрянського старостинського округу;

- з кадастровим номером 3220286601:20:017:0002, площею 9 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Садівського старостинського округу;

- з кадастровим номером 3210400000:02:007:0169, площею 17.2962 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Садівського старостинського округу;

що належать територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 38065504.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1