Ухвала

від 23.11.2023 по справі 567/784/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/784/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 листопада 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західнаагровиробнича компанія»про скасуваннярішень державногореєстратора таусунення перешкоду користуванніземельними ділянками,в якомупросить повернутиналежні йомуна правівласності триземельні ділянкиз кадастровиминомерами 5624285300:11:001:0155,площею 1,5756га,5624285300:11:003:0198,площею 0,3201га,та 5624285300:10:001:0207,площею 0,31га,а такожпросить скасуватирішення державногореєстраторана підставі яких право оренди належних йому на праві власності земельних ділянок було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаних земельних ділянок.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:001:0155, площею 1,5756 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 14.08.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 05.01.2018 року. Зазначає, що право оренди на належну позивачу другу земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:003:0198, площею 0,3201 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 14.08.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 05.01.2018 року. Також вказує, що право оренди на належну позивачу третю земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:10:001:0207, площею 0,31 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 14.08.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 05.01.2018 року.

Факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачем разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінальні примірники трьох договорів оренди землі від 14.08.2014 року, а також оригінальні примірники трьох додаткових угод № б/н від 05.01.2018 року до вказаних договорів оренди землі щодо земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Плакса В.А. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 заперечує, зокрема, факт укладення трьох додаткових угод № б/н від 05.01.2018 року до договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:001:0155, 5624285300:11:003:0198 та 5624285300:10:001:0207, на підставі яких було зареєстровано право оренди належних позивачу земельних ділянок за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що ОСОБА_1 таких додаткових угод не укладав, особисто їх не підписував та не уповноважував інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивача в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати з ПрАТ «Рівнеазот» оригінали документів в яких містяться зразки підписів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, заяву про прийом на роботу, анкети, автобіографію, відомості про проходження первинного, цільового інструктажів, інші документи (в загальному не менше 15 документів).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В поданому до суду клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача просив здійснювати розгляд такого клопотання у його відсутності. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 з 24.02.2023 р. перебуває на військовій службі, а тому немає можливості надати для проведення судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки свого підпису.

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додаткових угодах від 05.01.2018 року до договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:001:0155, 5624285300:11:003:0198 та 5624285300:10:001:0207, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плакси В.А. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 05.01.2018 року до договору оренди землі від 11.08.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0155, площею 1,58 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 05.01.2018 року до договору оренди землі від 14.08.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0198, площею 0,32 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 05.01.2018 року до договору оренди землі від 14.08.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0207, площею 0,31 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів :

- матеріали цивільної справи № 567/784/23;

- оригінали додаткових угод№ б/нвід 05.01.2018року додоговорів орендиземлі щодоземельних ділянокз кадастровиминомерами 5624285300:11:001:0155,5624285300:11:003:0198та 5624285300:10:001:0207.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 23 грудня 2023 р. :

-з ПрАТ «Рівнеазот» (35331, с.Городок, вул.Штейнгеля Барона, 139А Рівненський район Рівненська область) оригінали документів в яких містяться зразки підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема, заяву про прийом на роботу, анкети, автобіографію, відомості про проходження первинного, цільового інструктажів, інші документи з особистими його підписами (в загальному не менше 15 документів), для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 .

8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.