Постанова

від 23.11.2023 по справі 691/1482/23

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1482/23

провадження № 3/691/1160/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Агенства меліорації та рибного господарства України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - відомості відсутні в матеріалах справи, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.10.2023 року о 08 год. 50 хв., в м. Городище на території місцевого ринку, проджавав рибу. Документів, які засвідчують законність придбання ним риби не мав. В асортименті до реалізації мав таку рибу: карась, короп, щука, загальною вагою 50 кг., чим порушив вимоги ст. 7 Закону України"Протваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 до судовогозасідання нез`явився,повідомлений вчасно,шляхом отриманнятелефонограми. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв до суду не надходило.

21.11.2023 року до суду надійшло клопотання від Управління Державного Агенства меліорації та рибного господарства України в Черкаській області, вказали, що немає заперечень відносно слухання справи без участі представника Управління та просять притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про тваринний світ" законність набуття у приватну власність обєктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Положеннями частини 1 статті 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення № 011907 від 01.11.2023 року; поясненням ОСОБА_1 , що міститься в тексті самого протоколу про адміністративне правопорушення, з протоколом згідний; розпискою ОСОБА_1 від 01.11.2023 року.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в прибуток держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця