Рішення

від 23.11.2023 по справі 208/6809/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6809/23

№ провадження 2-а/208/53/23

РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання: Паталахи І.О.,

представника позивача - адвоката Пономарьова А.А.,

представника відповідача - Бугаєнко С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «про визнання протиправною та скасування постанови»,-

встановив:

1. Стислий виклад позовних вимог.

21 липня 2023 року через канцелярію суду адвокат Пономарьов А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав даний позов, яким заявлено наступні вимоги: визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00010386 від 03.07.2023 р., винесену уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00010703 від 07.07.2023 р., винесену уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП; провадження у справах про адімінстративне правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Виклад позиції позивача.

03 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Криштоп Я.І. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00010386, про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000 грн.

Згідно Постанови, 23.05.2023 року о 08 год. 46 хв. за адресою: М-04, км.186+337, відповідальна допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,846% (3,34 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,747% (2,042 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 до 1,8м. при спарених колесах.

Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу - WAGA-WIM35, №7.

07 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченком В.О. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00010703, про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000 грн.

Згідно Постанови, 29.05.2023 року о 08 год. 05 хв. за адресою: М-04, км.186+337, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,327% (3,205 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,189% (2,126 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 до 1,8м. при спарених колесах.

Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу - WAGA-WIM35, №7.

Оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 14.07.2023р.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м, за довжиною - 22 м, фактичну масу понад 40 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т., або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (надалі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Проте, оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять наступної інформації: у розділі «установила»: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер.

Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Як вбачається із змісту обох постанов, у них містяться «посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі».

При переході за електронною адресою вказаною в постанові здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження загальної маси), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Однак, на вищезгаданому веб-сайті за посиланням наведеним у постанові відсутня постанова в електронній формі.

Із інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», неможливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на одиночну вісь, застосовану при розрахунку перевищення, похибку.

Таким чином, випливає очевидний висновок про те, що відповідачем не здійснювалось вимірювання фактичного навантаження на здвоєні вісі транспортного засобу позивача.

Із наявних у постанові даних не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу.

Крім того,відповідно доданих,які містятьсяу оскаржуванійпостанові,зазначене адміністративнеправопорушення зафіксованев автоматичномурежимі задопомогою технічногозасобу -WAGA-WIM35,зав.№7,серія таномер свідоцтвапро повіркутехнічного засобута строкйого дії-№ UA.TR.113-0619/05F-21,яке дійснедо 22.07.2022р. Адміністративні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 зафіксовані після закінчення дії свідоцтва про повірку технічного засобу, яким здійснюється фіксація.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави вважати, що вимірювальна техніка, якою було зафіксоване перевищення транспортним засобом позивача нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, відповідала вимогам чинного законодавства, зокрема ДСТУ, а тому результати відповідних вимірювань не можна вважати коректними і посилатися на них.

Сторона позивача також звертає увагу суду на той факт, що вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів та/або заборони руху, не поширюється на транспортні засоби: XCMG QY25K-5-І д.н.з. НОМЕР_1 , так як згідно свідоцтва про реєстрацію даний кран є - спеціальний вантажний автокран більше 20 тонн.

За даних обставин відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки автокран не здійснював жодних комерційних перевезень вантажів і, як наслідок, відсутній суб`єкт та об`єкт відповідальності. (вказане підтверджується фотографіями, які зафіксовані в автоматичному режимі автокран не навантажений та не здійснює транспортування вантажу).

У відповіді навідзив адвокат Пономарьов А.А. зазначив, що відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), 2 фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Проте, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації: у розділі «установила»: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер.

Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Як вбачається із змісту постанови, у ній міститься «посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі».

При переході за електронною адресою вказаною в постанові здійснюється вхід до системи

«Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження загальної маси), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Однак, на вищезгаданому веб-сайті за посиланням відсутня постанова в електронній формі наведеним у постанові

Відповідачем у відзиві вказується, що оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обгрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах.

Так, будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу: XCMG QY25K-5-І, тип - спеціальний вантажний автокран більше 20 тонн та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху даного транспортного засобу автомобільною дорогою М-04, км 186+337, відповідачем не надано.

Із наявних у постанові даних не вбачається можливим з?ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, оскільки це взагалі автокран і він не був завантажений будь-чим.

Сторона позивача також звертає увагу суду на той факт, що вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів та/або заборони руху, не поширюється на транспортні засоби: ХСМ QY25K-5-1 д.н.з. НОМЕР_2 , так як згідно свідоцтва про реєстрацію даний кран є - спеціальний вантажний автокран більше 20 тонн.

За даних обставин відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки автокран не здійснював жодних комерційних перевезень вантажів ,і як наслідок, відсутній суб?єкт та об?єкт відповідальності.

Просить відмовити у прийнятті та долучені відзиву на позовну заяву до матеріалів справи з огляду на пропуск строку його подання та позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

3. Виклад позицій відповідача.

Представник Відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Бугаєнко Світлана Сергіївна через систему «Електронний суд» надіслала відповідь на відзив.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 03.07.2023 серії АА № 00010386 встановлено, що 23.05.2023 о 8 год 46 хв., за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб XCMG QY25K-5-I, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_3 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.846% (3.34 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.747% (2.042 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 07.07.2023 серії АА №00010703 встановлено, що 29.05.2023 о 8 год 05 хв., за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб XCMG QY25K-5-I, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_3 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.327% дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11.189% (2.126 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (надалі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса пере ищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабі ету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Відтак, з системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Наголошують, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей:

-про транспортний засіб;

-відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174).

Звертають увагу суду на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанови, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання.

Зміст постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, постанови містить усі передбачені нормами ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Порядком №1174.

Звертають увагу, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (надалі Інструкція № 512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові взалежності від обставин вчинення правопорушення.

Крім того, в самій Інструкція № 512 зазначено, що зміст постанови має відповідає вимогам статті 283 КУпАП, а не додатку 1 Інструкції 512, таким чином доводи Позивача про те, що постанови не містять інформації зазначеної в додатку 1 Інструкції №512, як от смуга руху, напрямок руху, категорія, транспортного засобу та інша інформація зазначена на ст. 4 адміністртивного позову є безпідставними та необгрунтованими.

Також, звертають увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин форма постанов оновлена та викладені відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022.

Також, доводи Позивача, що при переході за електронною адресою постанови до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі» не міститься інформація про тип, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на одиночну вісь, розрахунок перевищення, похибку, Відповідач вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до ст. 283 КУпАП при переході за адресою веб-сайту в мережі Інтернет, особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, а не інформацією про тип, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на одиночну вісь, розрахунок перевищення, похибку.

Щодо встановлених Відповідачем порушень, що допустив суб`єкт господарювання під час здійснення перевезень вантажів.

Постановою AA №00010386 від 03 липня 2023 року встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.846% (3.34 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.747% (2.042 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 4420 мм; 2-3: 1350 мм; навантаження на вісь 1 - 7550 кг, 2 12350 кг; 3 - 12700 кг; загальна маса - 32600 кг. висота - 3.341 м.; ширина - 2.538 м.; довжина - 12.267 м.

Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса - 29340 кг, навантаження на здвоєні вісі - 21042 кг.

Отже, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані насутпні параметри транспортного засобу марки XCMG QY25K-5-I, державний номерний знак НОМЕР_1 :

кількість осей 3.

відстань між вісями 1- 4420; 2- 1350.

навантаження на вісь - 1 - 7550, 2 - 12350; 3 - 12700.

повна маса 32600.

Навантаження на згруповані осі-2- 25050.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((32600 26000 - 10% * 32600) / 26000) * 100 = 12.846% (3.34 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєні осі виглядає так:

(25050 19000 - 16% * 25050) / 19000) * 100 = 10.747% (2.042 тон).

Постановою AA №00010703 від 07 липня 2023 року встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.327% (3.205 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11.189% (2.126 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 4430 мм; 2-3: 1350 мм; навантаження на вісь 1 - 7300 кг, 2 - 12500 кг; 3 - 12650 кг; загальна маса - 32450 кг. висота - 3.344 м.; ширина - 2.531 м.; довжина - 12.213 м.

Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса - 29205 кг, навантаження на здвоєні вісі - 21126 кг.

Отже, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані насутпні параметри транспортного засобу марки XCMG QY25K-5-I, державний номерний знак НОМЕР_1 :

кількість осей 3;

відстань між вісями 1- 4430; 2- 1350.

навантаження на вісь - 1 - 7300 кг, 2 - 12500 кг; 3 - 12650 кг.

Навантаження на згруповані осі 2 -25150. повна маса 32450.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((32450 26000 - 10% * 32450) / 26000) * 100 = 12.327% (3.205 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєну вісь виглядає так.

((25150 19000 - 16% * 25150) / 19000) * 100 = 11.189% (2.126 тон).

Крім того, заводські технічні параметри транспортного засобу марки XCMG QY25K-5, що додаються до відзиву, становлять: загальна маса транспортного засобу 31000; навантаження на вісь-1-6400, 2 та 3- 24600.

Таким чином, Відповідач звертає увагу Суду, що вагові параметри транспортного засобу марки XCMG QY25K-5, враховуючі його заводські технічні параметри, самі по собі перевищують вагові обмеження передбачені ст. 22.5 Правил доржнього руху.

Оскільки, вагові параметри транспортного засобу марки XCMG QY25K-5-I, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищуть параметри зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, участь такого транспортного засобу у дорожньому русі допускається лише за наявності дозволу на участь у дорожньому русі.

Оскільки транспортний засіб XCMG QY25K-5-I, державний номерний знак НОМЕР_4 не підпадає під дане виключення, в такому разі, положення п. 22. 5 Правил дорожнього руху сто овно габаритно-вагових обмежень транспортного засобу поширюється на нього.

Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного правопорушення. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові.

Крім цього, вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 20, WAGA-WIM35, № 7, справність якого підтверджена сертифікатом відповідності № UA.TR.113-0619/05F-21 чинний до 22.07.2022.

Відтак, постанови, які оскаржуються Позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідаєють вимогам вищезазначених нормативно- правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

4. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21 липня 2023 року адвокат Пономарьов А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Державної служби України безпеки на транспорті «про визнання протиправною та скасування постанови» (а.с. 1-7).

22 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 23).

21 липня 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 24-25).

09 серпня 2023 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. на електронну пошту суду відправила заяву щодо дистанційного ознайомлення із матеріалами справи та просить направити копію позовної заяви з додатками на електронні пошти (а.с. 35).

Для ознайомлення сторони відповідача з матеріалами позовної заяви з додатками 09 серпня 2023 року було відправлено на вказані електронні пошти зазначені матеріали, підтвердження відправлення містяться у матеріалах справи (а.с. 33-34).

16 серпня 2023 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. на електронну пошту суду відправила заяву щодо дистанційного ознайомлення із матеріалами справи та просить направити копію позовної заяви з додатками на електронні пошти (а.с. 37).

11 вересня 2023 року адвокат Пономарьов А.А. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 44).

27 вересня 2023 року на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 45-81).

29 вересня 2023 року на електронну пошту суду від адвоката Понормарьова А.А. надійшла відповідь на відзив (а.с. 113-115).

09 жовтня 2023 року від представника відповідача Бугаєнко С.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 116-117).

11 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Бугаєнко С.С. надійшо клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву (а.с. 136-138).

13 листопада 2023 року від представника відповідача Бугаєнко С.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 156-157).

14 листопада 2023 року від представника відповідача Бугаєнко С.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 179).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержиньска від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю (а.с. 188).

17 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача Бугаєнко С.С. про відкладення судового засідання (а.с. 192).

21 листопада 2023 року від представника відповідача Бугаєнко С.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 194-195).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержиньска від 21 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю (а.с. 200).

Відповідно дост. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5ст. 262 КАС Українивизначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.258КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження .

5. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 03.07.2023 року заступником начальника відділу впровадженя систем фіксації порушення Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Криштоп Яніною Іванівною, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00010386 якою позивача, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 13).

07.07.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владиславом Олеговичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00010703 якою позивача, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 16).

Згідно свідоцтвпро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_5 спеціальний вантажнийавтокран маркиXCMG,модель QY25K-5-I,державний номернийзнак НОМЕР_1 є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбуд ЛТД», повна масса 31750 тон, масса без навантаження 31000 тон. (а.с. 19-20).

Згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Укрпромбуд ЛТД» є позивач ОСОБА_1 (а.с. 21).

6. Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні спору та застосовані норми права.

Наведене свідчить про публічно-правовий спір з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюютьсяЗаконом України "Про автомобільний транспорт".

Згідно абзацу четвертого пункту 1постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103(надалі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року по справі № 917/210/19.

Частиною 1статті 60 Закону № 2344-IIIвизначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2статті 29 Закону України «Про дорожній рух»з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Приміткою до статті 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згіднопункту 22.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, вказаними положеннями ПДР визначено максимальні допустимі значення маси вантажу, який допускається до транспортування по автомобільним дорогам, зокрема, заборонено рух транспортних засобів навантаженням на здвоєні осі - понад 19 т.та відстані між осями від 1,3 до 1.8м. при спарених колесах.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначенустаттею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу XCMG QY25K-5-I, д.н.з. НОМЕР_1 , тип транспортного засобу визначений як спеціальний вантажний автокран, то такою інформацію володіла і посадова особа Укртрансбезпеки, уповноважена розглядати справи про правопорушення. Отже, висновок в оскаржуваних постановах про перевищення нормативних параметрів зазначенихпунктом 22.5 ПДРУкраїни: перевищення загальної маси транспортного засобу, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу, зроблений з огляду на технічні характеристики транспортного засобу, оскільки саме така інформація стосовно транспортного засобу міститься в інформаційних файлах, які використовуються уповноваженою особою.

За приписамистатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючим в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення. При цьому фіксація адміністративного правопорушенняздійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA» WIM35, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94, що підтверджено сертифікатом відповідальності, сертифікатом перевірки типу, а також експертним висновком.

Згідностатті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Спірна постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містить посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Також спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складені постанови.

Згідно ч. 3ст. 241 КАС Українисудовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 242 КАС Українисудове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача щодо скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючипитаннярозподілусудовихвитратувідповідності доположеньст. 139 КАС України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 132-1 ч.2, 251,268,283-284,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2,8,9,72-77,205,241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «про визнання протиправною та скасування постанови», - залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем, покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , посада директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМБУД ЛТД», код ЄДРПОУ 43701927.

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: Україна, 0315, місто Київ, вул. Антоновича, будинок № 51.

Повний текст судового рішення складений 23 листопада 2023 року.

Суддя Івченко Т. П.