Рішення

від 21.09.2010 по справі 9/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 вересня 2010 р.           Справа 9/135-10

за позовом: Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, код ЄДРПОУ 02139682   (вул. Грушевського, 13, м. Вінниця, 21050)   

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1  (АДРЕСА_1)  

про повернення майна  

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.                                        

Представники сторін:

позивача: Дровозюк С.І. - довідка ЄДРПОУ АА №019642 від 12.05.2008р. (керівник);

відповідача:  не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким обласним інститутом післядипломної освіти педагогічних працівників подано позов, яким позивач просить зобов"язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути приміщення фільмотеки інституту, загальною площею 60,9 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, передане йому за договором оренди  приміщення, що належить до обласної комунальної власності 16.01.2009р.

Ухвалою суду від 04 серпня 2010 року порушено провадження у справі № 9/135-10 та призначено її до розгляду на 31 серпня 2010 року.

У зв"язку з неявкою в судове засідання 31.08.2010р. відповідача, розгляд справи відкладено на 21.09.2010р.

В судовому засіданні 21.09.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 21.09.10р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 31.08.2010 року було надіслано рекомендованим листом, за тією ж адресою, що і ухвалу про порушення провадження у справі від 04.08.2010 року - АДРЕСА_1, отримання якої відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20161390 від 10.08.10р.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали  від 31.08.2010 року  про відкладення розгляду справи, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги  приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/135-10, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

На підставі рішення 21 сесії 5 скликання Вінницької міської ради № 714 від 24.12.2008р. між  Вінницьким обласним інститутом післядипломної освіти педагогічних працівників (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) 16.01.2009р. укладено договір на оренду приміщення, що належить до обласної комунальної власності.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає строком на 1 рік в платне користування нерухоме майно, приміщення фільмотеки інституту загальною площею 60,9 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі вказаного майна, який складається протягом десяти днів з моменту підписання сторонами цього договору.

В п. 2.3. договору сторони визначили, що у разі його припинення майно повертається орендодавцеві аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцеві  з моменту підписання сторонами акта-приймання передачі.

Договір діє з моменту підписання сторонами договору, яке здійснюється після прийняття  обласною Радою рішення про надання  дозволу на укладення договору, на термін 1 рік до 16.01.2010р. (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 10.5 договору у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим  на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Пунктом 10.7 договору встановлено, що чинність договору оренди припиняється зокрема внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

На виконання умов договору оренди, позивач  19.01.2009р. передав, а відповідач прийняв по акту прийому - передачі строком на 1 рік в платне користування нерухоме майно, приміщення фільмотеки інституту загальною площею 60,9кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2.

27.01.2010р у зв"язку з небажанням продовжувати дію договору оренди приміщення від 16.01.2009р. позивачем на адресу відповідача була направлена заява про припинення договору на оренду приміщення, що належить до обласної комунальної власності, строк дії якого закінчився 16.01.2010р.  та зобов"язано орендаря повернути об"єкт оренди. Направлення та отримання вищезазначеної заяви відповідачем стверджується  фіскальним чеком № 8485 від 21.01.2010р.,  бланком опису вкладення  з  відбитком  календарного штемпеля від від 27.01.10р. та повідомленням про вручення поштового відправлення № 10197 від 29.01.2010р.

Однак відповідач на зазначену заяву не відреагував та передане за договором оренди приміщення не повернув.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу  України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Частиною 2 ст. 17 Закону України  «Про оренду державного та комунального майна» та п. 10.5. договору оренди встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України визначений обов’язок наймача у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (статтею 26 Закону) встановлено, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди.

Також статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об'єкту оренди, ліквідації суб'єкта господарювання (орендаря), загибелі (знищення) об'єкта оренди. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Таким чином, оскільки 27.01.2010р. на  адресу  відповідача була направлена заява про припинення договору оренди, то відповідно до пп. 10.5, 10.7. договору та чинного законодавства,  строк дії договору оренди приміщення від 16.01.2009р. закінчився.

Положеннями  ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що  у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря останній зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності з приписами ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 387 цього Кодексу встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не  надав суду доказів виконання вимог Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників щодо звільнення орендованого приміщення, загальною площею 60,9 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та передачі останнього за актом прийому-передачі позивачу.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству  позов підлягає задоволенню, з розподілом судових витрат за правилами ст. 49  ГПК України.       

          Керуючись  ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1  (АДРЕСА_1) звільнити приміщення фільмотеки інституту, загальною площею 60,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, і повернути його Вінницькому обласному інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, код ЄДРПОУ 02139682   (вул. Грушевського, 13, м. Вінниця, 21050) .

3. Стягнути   з  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1  (АДРЕСА_1) на  користь Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, код ЄДРПОУ 02139682   (вул. Грушевського, 13, м. Вінниця, 21050) 85 грн. -  витрат на сплату державного мита, 236 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.   

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  23 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Грушевського, 13, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу  (АДРЕСА_1)