Ухвала
від 23.11.2023 по справі 466/12505/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/12505/23

Провадження № 2-з/466/121/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Коновал Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Львівської міської ради Качмар Ю. про забезпечення позову по справі №466/12505/23 за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ПП «Віват-Старт» про знесення об`єктів самочинного будівництва

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/12505/23 за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ПП «Віват-Старт» про знесення об`єктів самочинного будівництва.

21.11.2023 року, разом з позовною заявою представник Львівської міської ради подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо:

1. незавершеного будівництва, пансіонат готельного типу з спортивно-оздоровчим центром та з бенкетним залом готовністю 95%, загальною площею 2274кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2350031946101;

2. житлового будинку, загальною площею 132.8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2350016646101;

3. нежитлового приміщення (службова будівля літ. М-1 - 4.9кв.м; гідротехнічна споруда літ. М (площа забудови) - 13.3кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2011749146101;

4. житлового будинку, загальною площею 128.8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1951824946101;

5. житлового будинку, загальною площею 25.5кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1950636846101;

6. житлового будинку, загальною площею 58.8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1950551446101;

7. адміністративної будівлі літ. І-1, загальною площею 132.8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1632130746101;

8. нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 37.4кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1632113846101;

9. нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 86.4кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1632092946101;

10. нежитлової будівлі магазину-пекарні, кафе, загальною площею 215.5кв.м.,

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1613272346101;

11. будівлі літ. «Б» (сауна), загальною площею 50.4кв.м., реєстраційний номер

об`єкта нерухомого майна: 268541146101.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

Дослідивши надану заяву та матеріали позовної заяви, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника Львівської міської ради Качмар Ю. про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника Львівської міської ради Качмар Ю. про забезпечення позову по справі №466/12505/23 за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ПП «Віват-Старт» про знесення об`єктів самочинного будівництва задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову, заборонити вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: