Постанова

від 07.11.2023 по справі 607/14714/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Справа №607/14714/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «ОКТАВА ПЛАСТ», керівник, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. 472 Митного кодексу України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу про порушення митних правил №0033/40300/23 від 08 червня 2023 року, 06.06.2023 о 10:46 год. директор ТОВ «ОКТАВА ПЛАСТ» (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 36903882) ОСОБА_1 (декларант) через агента з митного оформлення ТОВ «Рімексон» (код ЄДРПОУ 41696596) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг № МП-01/21-06-22 від 21.06.2022 подав до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці митну декларацію в електронному вигляді типу ІМ40ДЕ, яка була зареєстрована за № 23UA403020008487U5, з метою проведення митного оформлення товару: «Фурнітура для вікон та дверей в асортименті (всього 6 товарів)», виробник: REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S., торгова марка: REZE, країна виробництва: Туреччина/TR.

В якості підстави для проведення митного оформлення вказаного товару, окрім інших товаросупровідних документів, було надано: пакувальний лист № б/н від 30.05.2023, рахунок-проформа № RZ-OK-07/2022 від 09.03.2023, інвойс № RZE2023000000107 від 30.05.2023, автотранспортну накладну (CMR) № 742138 від 31.05.2023, сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) № NO Z 0360914 від 30.05.2023, контракт № RZ-OK-07/2022 від 27.07.2022.

Під час проведення повного митного огляду товару, посадовими особами митниці встановлено, що відомості про товари, заявлені у митній декларації № 23UA403020008487U5 від 06.06.2023, не відповідають фактичним даним про товари, що знаходяться у транспортному засобі з р.н. CE7686EA/ НОМЕР_2 . Так, за результатами проведеного повного митного огляду товару встановлено, що товар № 1 "Привід поворотний 15 мм, T2, /280 мм - 400 мм/, (280 мм) арт. 200102" заявлено 40 шт., а по факту наявно 80 шт.; товар № 1 "Ножниці, T0, /340 мм - 410 мм/, (280 мм) арт. 204100" заявлено 50 шт., а по факту наявно 100 шт.; товар № 3 "Планка у відповідь дверного шпингалета (для рами) вісь 9/13 мм арт. 213103" заявлено 7500 шт., а по факту наявно 7700 шт., що не відповідає відомостям, заявленим в митній декларації та товаросупровідним документам. Також, під час проведення повного митного огляду товару у транспортному засобі з р.н. CE7686EA/ НОМЕР_2 було виявлено товари, відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: одну коробку з товаром "Дверний замок арт. 510302" в кількості 40 шт. та чотири коробки з товаром "Середній горизонтальний замок із засувками арт. 201204" в кількості 40 шт.

Відповідно до п. 6.4. договору про надання митно-брокерських послуг № МП-01/21-06-22 від 21.06.2022, укладеного ТОВ «Рімексон» (Виконавець) з ТОВ «ОКТАВА ПЛАСТ» (Замовник) в особі директора ОСОБА_1 , Замовник несе повну юридичну і матеріальну відповідальність за достовірність даних в наданих ним документах, а також їх відповідність характеру і кількості (обсягу) товарів, наданих ним для здійснення митного оформлення.

Загальна вартість вилученого товару згідно із висновком управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 27.06.2023 № 142000-3301-0472 становить 47 260,80 (сорок сім тисяч двісті шістдесят гривень 80 копійок) гривень.

Таким чином, в діях директора ТОВ «ОКТАВА ПЛАСТ» ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні надала пояснення, що аналогічні викладеним обставинам у протоколі про порушення митних правил №0033/40300/23 та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що в складі інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки невідомо чому протокол складений саме на ОСОБА_1 , а не на митного брокера, який повинен був слідкувати за кількістю завантаженого товару. Зазначає, що експертиза по вартості товару, подана митницею, не є судовою, відповідно експерт не попереджався про кримінальну відповідальність, тому це є дослідження, а не експертиза. Зазначив, що в ОСОБА_1 не було жодних сумнівів, щодо кількості товару. Крім того, контейнер був опломбований і розпломбований лише на митниці, тому ОСОБА_1 не міг переглянути вміст контейнеру, до того моменту, поки його не розпломбували. Вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює в ТОВ «Рімексон» агентом з митного оформлення, і діє за довіреністю від ОСОБА_2 для проведення митного огляду, оскільки остання подавала митну декларацію. В ході митного оформлення було згенеровано проведення митного огляду митницею, відповідно машина заїхала із товаром на термінал та розпочався митний огляд, наскільки він пригадує частковий. Були залучені два вантажники, приїхала інспектор із контрабанди та ОСОБА_4 і почали розглядати товар по позиціях, по інвойсі було орієнтовно 90 позицій, і вони вирішили по кожній позиції перевірити, що це за товар. Коли вони розпочали все перевіряти, то по першій позиції в інвойсі було знайдено більше товару, ніж заявлено в документах, після цього митницею було згенеровано повний огляд і вони оглянули повністю весь товар. Було встановлено, що деяких позицій було більше ніж заявлено по документах і було виявлено, що деяких позицій взагалі не було. Вважає, що при формуванні партії швидше за все помилилися і деяких позицій не доложили, а деяких навпаки додали більше. Після цього, було складено акт митного огляду. Звернув увагу на те, що умислу не було, оскільки товар приїхав в Україну під пломбами та замитнювався в Турції, атому злого умислу у фірми, щоб обманути державу він не бачить, оскільки в Україну партія приїхала під пломбами.

Заслухавши думку представника митниці, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст.4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 265 Митного кодексу України визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Згідно із обліковою карткою № 403/2015/0000097 ТОВ «ОКТАВА ПЛАСТ» перебуває на обліку в митних органах України з 28.07.2015, керівником якого є ОСОБА_1 , та в розумінні статті 265 МКУ є декларантом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч. 5 ст. 264 МКУ з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, в графі 31 МД зазначаються відомості про товар, зокрема: найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків), кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Нормою ч. 5 ст. 265 МКУ передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266 МКУ декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МКУ, на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених МКУ та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X МКУ.

Згідно із ч. 2 ст. 266 МКУ перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Отже, відповідно до положень ст.ст. 257, 264, 266 МКУ декларант виконує усі обов`язки і несе в повному обсязі відповідальність, передбачену МКУ, зокрема, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого МКУ, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари (найменування, кількість, код товару, тощо), а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Для виконання вказаного обов`язку декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів. Незалежно від того скористався таким правом декларант, чи ні, він має знати, який товар в дійсності знаходиться в контейнері, транспортному засобі, тощо, в іншому випадку він не зможе виконати свій абсолютний обов`язок щодо заявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, та відповідно свідомо допускає неналежне його виконання.

Таким чином, декларант в будь-якому випадку повинен виконати свій обов`язок із заявлення точних та достовірних відомостей про товар, незалежно від того скористався він правом на проведення фізичного огляду, чи вживав інші заходи для перевірки відповідності відомостей про товар, даним, зазначеним у товаросупровідних документах, перевірки їх фактичної кількості та наявності, тощо, чи ні.

Окрім цього, декларант повинен усвідомлювати, що відповідно до положення ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як було встановлено Судом, в якості підстави для проведення митного оформлення вказаного товару, окрім інших товаросупровідних документів, ОСОБА_1 було надано: пакувальний лист № б/н від 30.05.2023, рахунок-проформа № RZ-OK-07/2022 від 09.03.2023, інвойс № RZE2023000000107 від 30.05.2023, автотранспортну накладну (CMR) № 742138 від 31.05.2023, сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) № NO Z 0360914 від 30.05.2023, контракт № RZ-OK-07/2022 від 27.07.2022.

За результатами аналізу та оцінки ризиків, митних формальностей, згенерованих АСУР, аналізу поданих до митного оформлення документів, у графі «Форми митного контролю» на підставі Переліку індикаторів ризику, доведеного листом ДМСУ від 19.12.2022 № 24/24-01/7/52, а саме пунктів: 3.1.1. «Опис такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом та/або однозначно ідентифікувати товар, його походження, характеристики, в т.ч. ті, що впливають на вартість товару» та 3.3.4. "Заявлення митної вартості товарів за рівнем нижчим, ніж рівень митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено" головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста "Тернопіль" Суховершою О.О. 06.06.2023 було додано митну процедуру 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації». 07.06.2023 на підставі пунктів Переліку індикаторів ризику: 3.1.1., 3.3.4., враховуючи результати проведення часткового митного огляду, встановлено невідповідність заявленої та фактичної кількості товару № 2, можливий ризик декларування меншої кількості товару, начальником УБК та ПМП Тернопільської митниці ОСОБА_5 було згенеровано митну процедуру 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Відповідно до частини 4 статті 337 МК України контроль із застосуванням системи управління ризиками це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 статті 338 МК України передбачено, що за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Згідно із абзацами 1 3 частини 3 статті 363 МК України автоматизована система управління ризиками (АСУР), що застосовується митними органами, є складовою частиною єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів. АСУР функціонує на центральному рівні та передбачає застосування випадкового відбору. АСУР забезпечує визначення обсягу та форм митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення незалежно від того, якому митному органу подано митну декларацію (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до цього Кодексу), для здійснення митних формальностей.

Абзацом 4 частини 3 статті 363 МК України визначено, що у разі якщо посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками (далі СУР) прийнято рішення про необхідність проведення певної митної формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, інформація про прийняття такого рішення невідкладно вноситься такою посадовою особою до АСУР.

Пунктом 13 розділу I «Загальні положення» Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 № 684 (у редакції наказу Мінфіну від 22.01.2021 № 32) (далі Порядок), передбачено, що контроль із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 МК України, може бути автоматизованим, неавтоматизованим та комбінованим. Під час здійснення контролю із застосуванням СУР використовуються інструменти, зазначені у пункті 11 цього розділу. Автоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється із використанням інформаційних технологій, у тому числі АСУР. Неавтоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється у випадках, коли оцінка ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів не може бути здійснена автоматизовано. Комбінований контроль із застосуванням СУР полягає у поєднанні автоматизованого та неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку за результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням СУР) та/або посадові особи митних органів на підставі результатів застосування СУР (шляхом здійснення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР) обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 11 розділу I цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі Перелік митних формальностей). Під час застосування АСМО або іншої інформаційної системи ЄАІС для митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів Перелік митних формальностей формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/змінюється за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів.

Перелік індикаторів ризику, розроблений відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку та доведений листом Держмитслужби від 19.12.2022 № 24/24-01/7/52 для використання посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування СУР.

Таким чином, під час проведення повного митного огляду товару, посадовими особами митниці встановлено, що відомості про товари, заявлені у митній декларації №23UA403020008487U5 від 06.06.2023, не відповідають фактичним даним про товари, що знаходяться у транспортному засобі з р.н. CE7686EA/ НОМЕР_2 . Так, за результатами проведеного повного митного огляду товару встановлено, що товар № 1 "Привід поворотний 15 мм, T2, /280 мм - 400 мм/, (280 мм) арт. 200102" заявлено 40 шт., а по факту наявно 80 шт.; товар № 1 "Ножниці, T0, /340 мм - 410 мм/, (280 мм) арт. 204100" заявлено 50 шт., а по факту наявно 100 шт.; товар № 3 "Планка у відповідь дверного шпингалета (для рами) вісь 9/13 мм арт. 213103" заявлено 7500 шт., а по факту наявно 7700 шт., що не відповідає відомостям, заявленим в митній декларації та товаросупровідним документам. Також, під час проведення повного митного огляду товару у транспортному засобі з р.н. CE7686EA/ НОМЕР_2 було виявлено товари, відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: одну коробку з товаром "Дверний замок арт. 510302" в кількості 40 шт. та чотири коробки з товаром "Середній горизонтальний замок із засувками арт. 201204" в кількості 40 шт.

Такі обставини достатньо повно свідчать про недекларування вилучених товарів.

Крім цього, жодного обґрунтованого і розумного пояснення, письмових доказів з боку сторони захисту факту недекларування товарів вилучених за протоколом під час розгляду протоколу не надано, при цьому факт недекларування повністю доведено.

Згідно із договором про надання митно-брокерських послуг № МП-01/21-06-22 від 21.06.2022, укладеним ТОВ «Рімексон» (Виконавець) з ТОВ «ОКТАВА ПЛАСТ» (Замовник) в особі директора ОСОБА_1 , замовник доручає, а виконавець зобов`язується від імені та за рахунок замовника, за обумовлену плату та у строки, передбачені цим договором, надавати послуги, пов`язані з декларуванням товарів замовника (п. 1.1.). Замовник забезпечує виконавця усією інформацією, необхідною для надання послуг за цим договором (п. 2.3.). Відповідно до п. 5.1. даного договору виконавець зобов`язаний, зокрема, надати замовнику послуги в обумовлених цим договором обсягах і строках; забезпечити якість наданих митно-брокерських послуг відповідно до погоджених цим договором вимог або відповідно до вимог, яким такі послуги зазвичай повинні відповідати; здійснити митне оформлення товарів в повному об`ємі і в мінімально можливі терміни відповідно до чинного законодавства України, на підставі заявки, документів та інформації, наданих замовником.

Разом з тим, згідно із п. 5.2. замовник зобов`язаний, зокрема, надавати виконавцю всю необхідну інформацію для належного надання ним послуг; надати виконавцю справжні та достовірні документи у відповідності до необхідного переліку: інвойс, пакувальний лист чи акт зважування, специфікацію або інший документ, що характеризує товар, …; забезпечити виконавця інформацією та надати йому відомості, які не зазначені в товаросупровідній документації, а також забезпечити іншими матеріалами, необхідними для митного контролю та оформлення, а також якісного надання послуг, передбачених цим договором.

Пунктом 6.1. вказаного договору визначено, що у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Окрім цього, п. 6.4. договору визначено, що замовник несе повну юридичну і матеріальну відповідальність за достовірність даних в наданих ним документах, а також їх відповідність характеру і кількості (обсягу) товарів, наданих ним для здійснення митного оформлення. Також, замовник несе відповідальність за несплату митних та інших обов`язкових платежів (п. 6.9.).

Відповідно до вимог ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст.472 МК України може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або непередбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до частини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст.266 Митного кодексу України декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

До подання митної декларації № 23UA403020008487U5 від 06.06.2023 в Тернопільську митницю директор ТОВ «ОКТАВА ПЛАСТ» ОСОБА_1 або уповноважена ним особа, передбаченим ч. 2 ст. 266 МКУ правом на проведення фізичного огляду товару з метою встановлення точних відомостей про товари, що дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з УКТ ЗЕД, кількісні та якісні характеристики, а також однозначно їх ідентифікувати тощо, не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, за ознаками недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не заявив митниці за встановленою формою відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: привід поворотний арт.200 102, в кількості 40 шт.; ножниці арт.204 100, в кількості 50 шт.; планка у відповідь дверного шпінгалета арт.213 103, у кількості 200 шт.; дверний замок з арт. 510302, у кількості 40 шт.; середній горизонтальний замок із засувками арт.201 204, у кількості 40 шт., тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил від 08.06.2023 №0033/40300/23, електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, актом приймання-передавання тимчасово вилучених у ОСОБА_1 предметів, по справі про порушення митних правил №0033/40300/23 від 08.06.2023, доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Бахтіяр Ефендієва.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом, ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МКУ, зазначивши в протоколі про порушення митних правил № 0033/40300/23 від 08.06.2023, що з протоколом згідний.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого заст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості вилучених товарів з конфіскацією вилученого товару.

Згідно висновку управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 27.06.2023 № 142000-3301-0472, загальна вартість вилученого товару становить 47 260,80 (Сорок сім тисяч двісті шістдесят гривень 80 копійок) гривень.

Відповідно до ст.519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці Державної митної служби України витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 754,75 грн., відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0033/40300/23.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст.40-1КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 47260, 80 грн. на користь держави з конфіскацією в дохід держави вилученого товару, а саме: привід поворотний арт.200 102, в кількості 40 шт.; ножниці арт.204 100, в кількості 50 шт.; планка у відповідь дверного шпінгалета арт.213 103, у кількості 200 шт.; дверний замок з арт. 510302, у кількості 40 шт.; середній горизонтальний замок із засувками арт.201 204, у кількості 40 шт., який знаходиться на складі Тернопільської митниці Державної митної служби України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці Державної митної служби України витрати, пов`язанні із зберіганням вилученого товару, в розмірі 754,75 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

СуддяВ. Л. Дзюбич