Ухвала

від 24.11.2023 по справі 699/1338/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1338/23

Номер провадження № 1-кс/699/350/23

УХВАЛА

щодо тимчасового доступу

24.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінально провадження №42023252230000080 клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінально провадження №42023252230000080.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до низки оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які на даний час перебувають у власності та володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються укладення договору про закупівлю твердопаливного котла LAFAT UNIVERSAL 90 kW.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході вивчення та моніторингу в межах повноважень даних вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведеної комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради закупівлі за лотом: «Котел твердопаливний (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі)», опублікованої за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , установлено, що 14.07.2023 між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради в особі директора ОСОБА_5 як замовником, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 як постачальником, укладено договір про закупівлю товару від 14.07.2023 №59, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, а замовник прийняти товар від постачальника згідно зі специфікацією: твердопаливний котел ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оплатити його вартість на умовах даного договору. Кількість 1 шт. Відповідно до умов договору загальна вартість договору визначена на підставі Додатку №1 до даного договору та складає 96000,00 грн. без ПДВ. Строк (термін) поставки товару: три дні після підписання договору.

Так, відповідно до даних Єдиного вебпорталу використання публічних коштів, 14.07.2023, тобто у день укладення та підписання сторонами договору про закупівлю, комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради за транзакцією № 260654193 від 14.07.2023 сплачено на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 кошти в розмірі 96000,00 грн з призначенням платежу «за котел твердопаливний за договором від 14.07.2023 № 59».

Разом з тим, органом досудового розслідування установлено, що звіт про виконання договору про закупівлю товару від 14.07.2023 № 59 в системі вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовник не опублікував, додаткові угоди до договору щодо зміни строку поставки товару сторони не укладали.

Відсутність звіту про закупівлю свідчить про можливе порушення законодавства з боку посадових осіб комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради, які у липні 2023 року здійснили оплату товару на суму 96000,00 грн, однак цей товар станом на 23.10.2023 не поставлено постачальником на виконання умов договору. Таким чином орган досудового розслідування стверджує, що була вчинена розтрата бюджетних коштів у розмірі 96000,00 грн.

У клопотанні вказано, що в діях посадових осіб комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості про дану подію 23.10.2023 внесено до ЄРДР за №42023252230000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З огляду на викладене слідчий стверджує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо укладання та виконання договору про закупівлю товару від 14.07.2023 № 59. Указані документи знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради ( АДРЕСА_2 ).

З метоюзабезпечення таємницідосудового розслідуванняслідчий проситьдане клопотаннярозглянути напідставі ч.2ст.163КПК України безвиклику особи,у володінніякої знаходитьсяінформація. Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик у судове засідання представника комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради.

Органом досудового розслідування є Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте прокурор звернувся до суду з заявою, у якій просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Представник комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради, будучи повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв не подавав.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2023, проведеного на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Городищенської міської ради, а саме Відділення надання соціальних послуг в умовах цілодобового перебування (проживання) надання соціальних послуг стаціонарного догляду (далі Відділення), яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , у котельні виявлено твердопаливний котел КТ-2 Е-72 заводський № НОМЕР_1 .

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2023, яка з 2010 року перебуває на посаді завідувача указаного вище Відділення, вбачається, що свідку відомо про укладення у липні 2023 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Городищенської міської ради та ФОП ОСОБА_6 договору поставки твердопаливного котла для встановлення його у цьому Відділенні. З липня 2023 вказаний котел перебуває на балансі Відділення, однак фактично його в наявності немає.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2023, який сезонно працює оператором кочегаром котельні Відділення, станом на дату надання свідчень твердопаливний котел у Відділенні не встановлювався.

Ураховуючи ці дані слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Документи, до яких орган досудового розслідування просить надати доступ та дозволити їхнє вилучення, не входять до переліку документів і речей, зазначених у ст. 161 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема обставин кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінально провадження №42023252230000080 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради (адреса: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНГТ в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , кожен із яких має право діяти самостійно, тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів, а саме:

- договору про закупівлю товару від 14.07.2023 № 59, укладеного між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 ;

- додатку № 1 до договору про закупівлю товару від 14.07.2023 № 59;

- товарно-транспортної накладної про поставку товару від 14.07.2023 № 59;

- платіжного документу про сплату комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Городищенської міської ради за транзакцією № 260654193 від 14.07.2023 на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 коштів в сумі 96000 грн. з призначенням платежу: за котел твердопаливний за договором від 14.07.2023 № 59.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1