Вирок від 23.11.2023 по справі 761/36038/23

Справа № 761/36038/23

Провадження №1-кп/761/3615/2023

В И Р О К

іменем України

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 62023000000000824 від 25 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жашків Черкаської області, із базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, на момент вчинення злочину - заступника коменданта спеціальної комендатури особливого конвоювання по роботі з особовим складом 1-го стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) НОМЕР_1 бригади (військова частина НОМЕР_2 ), маючого військове звання капітан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023000000000824 від 25 вересня 2023 року.

Разом із вказаним обвинувальним актом до суду надійшла також угода про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладена між заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, в якій останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що перебуваючи на посаді заступника коменданта спеціальної комендатури особливого конвоювання по роботі з особовим складом 1-го стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) НОМЕР_1-ї бригади (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи начальником судової варти, у порушення Закону України «Про Національну гвардію України», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, № 548- XIV, Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 550-XIV, Положення з організації конвоювання військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 1090 від 24.12.2019, Інструкції начальника судової варти в Шевченківському районному суді м. Києва, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2023, 05.07.2023 перебуваючи на території Шевченківського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, в умовах воєнного стану, не забезпечив надійну охорону осіб взятих під варту, суворе виконання обов`язків кожною посадовою особою варти, не провів та не забезпечив проведення обшуку підсудного ОСОБА_7 , а по прибуттю до Шевченківського районного суду м. Києва не здійснив та не забезпечив вивід підсудного ОСОБА_7 в туалет вартового приміщення, а після справляння природних потреб не одягнув наручники через кватирку в дверях туалету що, у свою чергу, дало можливість виносу ОСОБА_7 із ДУ «Київський слідчий ізолятор» не менше шести виготовлених ним саморобних вибухових пристроїв, один з яких він розмістив і виніс під одягом у спеціально облаштованому виробі з тканини, схожому на бандаж, які у подальшому приведено ним в дію у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді протиправного пронесення та приведення в дію у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва вибухових пристроїв, спроби втечі ОСОБА_7 , загрози загибелі та травмуванню працівників і відвідувачів суду, підриву роботи судової установи, а також підриву авторитету органів судової влади та правоохоронних органів.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як порушення статутних правил вартової служби, що спричинило тяжкі наслідки, для запобігання яким призначено дану варту, вчинене в умовах воєнного стану, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України.

Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав та просив її затвердити з підстав у ній наведених. Зауважив, що просить стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати на проведення військової експертизи у половинному розмірі, оскільки інша частина судових витрат вже була стягнута. Також зауважив, що не наполягає на стягненні судових витрат за проведення інших експертиз, оскільки вказані експертизи не мають прямого відношення до пред`явленого обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню); характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_5 , його особу, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та активно сприяє встановленню обставин кримінального провадження.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, добровільно своїми активними діями надав сприяння органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проходження служби, його вік, сімейний стан, та інші обставини, які характеризують його як особу.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 418 КК України із застосуванням норм ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 69 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 6 (шість) місяців, як це і обумовлено та запропонованого суду сторонами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в рамках провадження не заявлено, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення: військової експертизи (висновок експерта №20527/23-81 від 26.07.2023) у сумі 43 972 грн. 32 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави у половинному розмірі, а саме у сумі 21 986,16 грн., оскільки, як зазначив прокурор у судовому засіданні, інша частина судових витрат на проведення вказаної експертизи була стягнута в дохід держави з іншої особи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладену між заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 69 КК України,у виді 6 (шести) місяців тримання в дисциплінарному батальойоні для військовослужбовців.

Строк відбування покарання, призначеного даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення: військової експертизи (висновок експерта №20527/23-81 від 26.07.2023) - стягнути з ОСОБА_5 в дохід державиз відповідним призначенням платежів у сумі 21 986 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 16 (шістнадцять) коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1