Ухвала
від 20.11.2023 по справі 185/13436/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/13436/23

Провадження № 2-о/185/445/23

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

20 листопада 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали суду від 25 жовтня 2023 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Однак,заявником вимогисуду невиконані.

В порушення зазначених вимог процесуального закону заявником до заяви не надано подання або відповідного висновку органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115157134
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Інші справи окремого провадження

Судовий реєстр по справі —185/13436/23

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Постанова від 06.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 03.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні