Рішення

від 20.09.2010 по справі 5020-12/173-5/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 вересня 2010 року справа № 5020-12/173-5/145

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про: стягне ння заборгованості у розмірі 22 486,17 грн.,

суддя Євдокімов І.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3, дові реність № 1652 від 26.07.2010;

відповідача - не з' явився .

СУТЬ СПОРУ:

27.07.2010 фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 (далі - пози вач) звернувся до господарсь кого суду міста Севастополя з позовною заявою до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягн ення заборгованості у розмір і 22 486,17 грн., з яких заборгованіс ть по суборендній платі - 19494,50 грн., заборгованість по відшк одуванню вартості комунальн их послуг - 1648,22 грн., пеня - 1343,45 г рн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м належним чином не виконува лись обов' язки щодо внесенн я суборендної плати за догов ором б/н від 15.04.2009.

Ухвалою від 28.07.2010 порушено пр овадження у справі із привла сненням № 5020-12/173.

На виконання розпорядженн я голови суду № 88 від 02.09.2010 ухвало ю від 06.09.2010 справу прийнято до п ровадження суддею Євдокимов им І.В. із привласненням № 5020-12/173-5 /145.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову; явку повнов ажних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового зас ідання повідомлявся своєчас но та належним чином, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення (а.с.26).

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і повернуті органами поштово го зв' язку з позначками „ад ресат вибув”, „адресат не зна читься” і таке інше, можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов' язку щодо повідомлен ня учасників судового процес у про вчинення цим судом певн их процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 „Про деякі питанн я застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2007 році”, до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з неявкою предст авника відповідача у судове засідання.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представника відповід ача в порядку статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними у спр аві матеріалами.

Представнику позивача у су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009 між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (Оре ндодавець) та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 (Суб орендар) було укладено Догов ір суборенди нежитлового при міщення (далі - Договір) (а.с. 9-12).

Відповідно до розділу 1 Дого вору орендодавець передає, а суборендар приймає у тимчас ове платне користування (суб оренду) нежитлове приміщення площею 35,2 кв.м., яке розташован е у будівлі літ „А” 2-й поверх, № І-21 торгівельно-офісного комп лексу за адресою: м.Севастопо ль, майд.Повсталих, 4 (у подальш ому - Приміщення).

Згідно з пунктом 5.1 Договору розмір плати за місяць субор ендного користування Приміщ енням складає 3500,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору комунальні послуги не в ходять у вартість суборендно го користування Приміщенням та оплачуються Суборендарем відповідно до отриманих від Орендодавця рахунків, пропо рційно площі Приміщення або відповідно до показників при ладів обліку (у випадку їх ная вності у приміщенні Суборен даря).

На виконання пункту 6.1 догов ору, позивачем були виставле ні відповідні рахунки (а.с.31-34), я кі відповідач сплатив не у по вному обсязі.

Згідно з пунктом 4.1 Договору строк суборендного користув ання складає один рік з момен ту приймання Приміщення відп овідно до Акту приймання-пер едачі, але не більше строку ді ї основного договору оренди, зазначеного у пункті 1.1 даног о Договору.

12.01.2010 між сторонами укладений договір про дострокове розі рвання договору суборенди (а .с.14).

19.01.2010 відповідач повернув поз ивачеві орендоване приміщен ня за актом приймання-переда чі (а.с.15).

Проте, за твердженням позив ача, відповідачем орендна пл ата та плата за комунальні по слуги за Договором сплачувал ась несвоєчасно та не у повно му обсязі, у зв' язку з чим за період з 15.04.2009 по 19.01.2010 у останньог о виникла заборгованість зі сплати орендної плати у розм ірі 19494,50 грн., зі сплати вартості комунальних послуг - 1648,22 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до су ду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, з ураху ванням наступного.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни та статей 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Госп одарського кодексу України з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі статтею 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.2 Дого вору суборендна плата вносит ься щомісячно авансом не піз ніше 27 числа кожного попередн ього місяця. Оплата першого м ісяця суборенди здійснюєтьс я суборендарем протягом 5 бан ківських днів з моменту підп исання даного Договору.

Докази оплати відповідаче м заборгованості зі сплати о рендної плати у розмірі 19494,5 0 грн. та з заборгованості з і сплати вартості комунальни х послуг у розмірі 1648,22 грн. за період з 15.04.2009 по 19.01.2010 відсутн і.

Судом встановлено, що стано м на момент звернення позива ча до суду із даним позовом ді я Договору закінчилась.

Однак, відповідно до частин и четвертої статті 631 Цивільно го кодексу України закінченн я строку договору не звільня є сторони від відповідальнос ті за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин, суд визна є позовні вимоги про стягнен ня вказаних сум обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою (штр афом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником го сподарських відносин правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Згідно зі статтею 3 Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”, розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відповідно до пункту 10.2 Дого вору у випадку прострочення оплати суборендної плати та/ або комунальних платежів від сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми боргу за кожний день пр острочення.

На підставі зазначеного по зивачем нарахована пеня за к ожний місяць суборенди окрем о, у розмірі 1343,45 грн. за пер іод з 28.07.2009 по 19.01.2010.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд вважає, що він здійснен ий з урахуванням вимог чинно го законодавства, а тому позо вні вимоги у цій частині підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтями 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати позива ча на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача розміру задоволених позо вних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, відомості п ро рахунки в установах банкі в відсутні) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_2, відомості про рахунки в установах банк ів відсутні) основну заборго ваність у розмірі 19494,50 грн., забо ргованість зі сплати вартост і комунальних послуг у розмі рі 1648,22 грн., пеню у розмірі 1343,45 грн ., витрати по сплаті державног о мита у розмірі 224,86 грн., а також витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено відп овідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 23.09.2010.