Ухвала

від 23.11.2023 по справі 201/14501/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14501/23

Провадження № 1-кс/201/5020/2023

УХВАЛА

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Россенти» на бездіяльність працівників поліції ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

23листопада 2023року доЖовтневого районногосуду містаДніпропетровська надійшласкарга ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Россенти» на бездіяльність працівників поліції ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій представник заявника просить зобов`язати ВП №5ДРУП ГУНП вДніпропетровській області зареєструвати відомості викладені у заяві про вчинення злочинів, поданій Приватним Підприємством «РОССЕНТИ» у Єдиному реєстрі досудових розслідувань; зобов`язати ВП №5ДРУП ГУНП вДніпропетровській області розпочати за цією заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.191, 192, 209, 382 Кримінального Кодексу України та інших злочинів, ознаки яких вбачаються в діях керівника та працівників ТОВ КОМПАНІЯ «ДЕЛЬМАР»; зобов`язати ВП №5ДРУП ГУНП вДніпропетровській області повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строки про реєстрацію відомостей про злочини ЄРДР, шляхом направлення витягу на поштову або електронну адресу заявника.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно ізстаттею 24 Кримінального процесуального кодексу України(даліКПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, остання підписана представником Приватного підприємства «Россенти» ОСОБА_2 .

Водночас, ст. 64-1КПКУкраїнипередбачає, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено його повноваження на відповідні дії (підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

Водночас, у матеріалах, доданих до скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження підписанта ОСОБА_2 як представника Приватного підприємства «Россенти».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України, оскільки доказів наявності відповідних повноважень, згідно ст. ст.58,641КПК України, суду не надано.

Тому, скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Россенти» на бездіяльність працівників поліції ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка її подала на підставі п.1 ч.2ст.304 КПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись статтями303,304,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Россенти» на бездіяльність працівників поліції ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленомуКПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1