Рішення

від 30.09.2010 по справі 6/81-1282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2010 р. Справа № 6/81-1282

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Бучацьког о районного споживчого товар иства (вул. Галицька, 153, м. Буч ач, Бучацький район, Терноп ільська область,48400)

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про cтягнення 4255 грн. бор гу, 390,55 грн. пені, 3401,31 грн. річних, 211 ,55 грн. втрат від інфляції.

за участю представників сторін:

позивача: Сеник М.І .

відповідача: не з' яв ився

Суть справи:

Бучацьке районне споживче товариство звернулось в гос подарський суд Тернопільськ ої області з позовом до Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 про стягнення 4255 грн. боргу , 390,55 грн. пені, 3401,31 грн. річних, 211,55 г рн. втрат від інфляції.

В судовому засіданні, призн аченому вперше на 09 вересня 2010 року було оголошено перерву до 23 вересня 2010 року, а пізніше р озгляд справи відкладено на 30 вересня 2010 року.

Представник відповідача, у часть якого не визнавалась о бов' язковою, в судове засід ання жодного разу не з' явив ся, відзив на позов не предста вив, хоча про час і місце слуха ння справи був повідомлений належним чином, в порядку, пер едбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з ділов одства в господарських судах України, затвердженої наказ ом Вищого господарського суд у України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 І нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 29.09.20 09р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд пр ийшов до висновку про можлив ість розгляду справи за прав илами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній док ументами.

В розпочатому судовому за сіданні представнику позива ча роз'яснено належні йому пр ава та обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідно го клопотання аудіозапис суд ового засідання не здійснюва вся.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

01 листопада 2007 року між Бучац ьким районним споживчим това риством та Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 укладе но договір оренди об' єкта н ерухомості №47 терміном дії до 01 квітня 2008 року.

Відповідно до п.п.5.1,5.2 договор у, місячну орендну плату у роз мірі 450 грн. підприємець ОСОБ А_1 зобов' язувалась сплачу вати не пізніше 10 числа поточн ого місяця.

За змістом п.4.2 Договору, післ я закінчення дії договору, у р азі відсутності заперечень з і сторони орендодавця, догов ір вважається продовженим на невизначений термін.

В разі прострочення внесен ня орендної плати більше ніж на один місяць, згідно з п.7.4 до говору, орендодавець має пра во відмовитись від договору і вимагати повернення об' єк та нерухомості з оренди.

За несвоєчасну сплату орен дних платежів, п. 8.2 договору пе редбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прос трочення від суми боргу а так ож в порядку ст. 625 ЦК України 182% річних.

Підпунктом 2.2 Договору, на ор ендаря покладено обов' язок повернути орендоване майно протягом двох днів з дати при пинення дії договору.

На підставі договору, по Акт у прийняття-передачі від 01 лис топада 2007 року, орендар (відпов ідач) отримала у тимчасове оп латне користування будинок - магазин площею 45 кв м. в с. Набер ежна, Бучацького району, Терн опільської області.

У зв' язку з невнесенням з к вітня 2009 року орендної плати, 29 грудня 2009 року Бучацьким РайС Т було направлено орендарю ОСОБА_1 лист за вих.№362 з вимог ою звільнити займане приміще ння до 31 січня 2010 року.

31 січня 2010 року Бучацьким Рай СТ складено Акт прийняття-по вернення орендованого майна .

Однак, за період з квітня 2009 р оку по січень 2010 року підприєм ець орендної плати не сплати ла, що стало підставою зверне ння Бучацького РайСТ з позов ом про відновлення порушеног о права.

Оцінивши зібрані у справі д окази, суд прийшов до висновк у про необхідність частковог о задоволення позовних вимог .

За змістом ст. 509 ЦК України, з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослуги, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визнач ено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

За користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму (ч.1 ст.762 ЦК Украї ни).

Орендна плата - це фіксовани й платіж, який орендар сплачу є орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності (ч.1 ст. 286 ГК Украї ни).

Судом з' ясовано, що в пору шення умов договору, приписі в перелічених норм, а також ст . ст. 11, 14 ЦК України, ст.173, 174, 193, 283 ГК України, відповідач у визнач ені строки орендну плату не в носив, внаслідок чого, за пері од з квітня 2009 року по січень 2 010 року в орендаря виникла заб оргованість в сумі 4255 грн.

Доказів на підтвердження і ншого, у т.ч. сплати коштів за к ористування орендованим май ном, відповідачем не предста влено.

За таких обставин, вимоги пр о стягнення заборгованості п о орендній платі в сумі 4255 грн., підлягають задоволенню.

У разі несвоєчасного внесе ння орендної плати, п.8.2 Догово ру передбачено нарахування п ені у розмірі не більше подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла в період, за який стягуєтьс я пеня, за кожен день простроч ення.

Враховуючи положення п. 8.2 До говору, приписи ст.ст.546-549 ЦК Укр аїни, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст .1,3 Закону України „Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь”, суму боргу та період нара хування, стягненню підлягают ь 143,12 грн. пені.

В задоволенні вимог про стя гнення 247,43 грн. пені слід відмо вити.

Відповідно до приписів ч.2 с т.625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Як зазначалось вище, пункто м 8.2 договору передбачено нара хування 182 % річних.

Нараховані на борг інфляці йні суми та 182% річних, що підляг ають стягненню складають 205,20 г рн. та 3401,31 грн. відповідно.

Вимоги про стягнення 6,35 грн. втрат від інфляції задоволен ню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК Ук раїни, судові витрати по спра ві відшкодовуються за рахуно к відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

1. Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕ Р_1)

на користь Бучацького рай онного споживчого товариств а (вул. Галицька, 153, м. Бучач, Буча цький район, Тернопільська о бласть, код 01767376) 4255 грн. боргу по о рендній платі, 143,12 грн. пені, 205,20 г рн. втрат від інфляції, 3401,31 грн . річних, 98,86 грн. сплаченого дер жмита, 228,75 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні вимог про с тягнення 247,43 грн. пені, 6,35 грн. втр ат від інфляції відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторо ни мають право подати апеляц ійну скаргу, а прокурор - апе ляційне подання, протягом де сяти днів з дня прийняття (під писання) рішення 05 жовтня 2010р., ч ерез місцевий господарський суд.

Суддя