Ухвала

від 23.11.2023 по справі 398/5730/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5730/23

провадження №: 2/398/2766/23

УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Я.М.Подоляк, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАН ОВИВ:

13.11.2023 року адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить суд знятиарешт з належної позивачу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н, 28.07.1998 року, Нарсуд м.Олександрія.

Ознайомившись з пред`явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в постанові №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі за позовом про зняття арешту (звільнення майна з-під арешту) є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Тобто третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є орган/установа що виконує судове рішення, в цій справі це Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем по цій справі має бути боржник та/абоособа, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника,а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог законодавства та остаточно визначитися із складом учасників судового процесу зазначивши про них у позовній заяві відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК