Ухвала

від 17.11.2023 по справі 127/34958/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/34958/23

Провадження №1-кс/127/13709/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000168 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів малознайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунки: АТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_2 , АТ «А-банк» № НОМЕР_3 , а також на банківський рахунок ФОП - НОМЕР_4 ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , у загальній сумі 440000 гривень для придбання супутникових систем «Starlink» у кількості 22 штук, які ОСОБА_4 не поставив та кошти не повернув.

Крім того, 08.12.2022 та 09.12.2022, на тіж рахунки здійснено перерахунок грошових коштів ОСОБА_4 у загальній сумі 1 360000 гривень для придбання комплектуючих, виробництва і поставки електростанцій потужністю 1.2, 2.4, 3.3 Квт у кількості 50 штук, які ОСОБА_4 не поставив та кошти не повернув.

Так, у вищевказаний період, в якості оплати за придбання товарів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від імені ОСОБА_6 шляхом електронного переказу з рахунків АТ «Універсалбанк», АТ «А-банк», ПАТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзенбанк», перерахували у різних сумах грошові кошти на банківські картки та рахунок ОСОБА_4 .

У подальшому 31.01.2023 ОСОБА_4 , з метою маскування своїх шахрайських дій під цивільно-правові відносини, повернув ОСОБА_6 частину коштів у сумі 100000 гривень шляхом здійснення перерахунку зі своєї банківської картки АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_10 .

Загалом в результаті шахрайський дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 1700 000 грн, що більше ніж 1370 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2022 році становив 1240,50грн.

22.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування проведено ряд тимчасових доступів до різних банківський установ на рахунки та картки клієнтів яких ОСОБА_4 перераховував грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно інформації розміщеної на сайті https://opendatabot.ua. та матеріалів тимчасового доступу до документів ГУ ДПС у Вінницькій області установлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано (рахуються, як керівником):

1.ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ «А-банк».

2.Приватне підприємство «Українські бездротові мережі», код ЄДРПОУ № 38628002, яке зареєстровано за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна буд. 8, оф. 214, має відкриті 27.11.2019 розрахункові рахунки в НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також 21.11.2019 рахунок НОМЕР_9 в АТ «УКРСИББАНК», 01.09.2022 рахунок НОМЕР_10 в АТ КБ «Приватбанк»,

3.Приватне підприємство «Українські дротові мережі», код ЄДРПОУ № 43826655, яке зареєстроване за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка, буд. 3, оф. 34, має відкритий 08.04.2021 рахунок НОМЕР_11 в АБ «Украгазбанк».

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлайнс-БТБ», ЄДРПОУ № 44515565, яке зареєстровано за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка, буд. 3, оф. 34, має відкритий 20.09.2021 рахунок НОМЕР_12 в АТ «А-Банк».

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлайнс», код ЄДРПОУ № 44524695, яке знаходиться за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка, буд. 3, оф. 34, має відкритий 20.09.2021 рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_13 в АТ «А-Банк», 12.10.2021 рахунки у форматі IBAN: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 в АТ «УКРСИББАНК».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за суб`єктами господарської діяльності, де ОСОБА_4 являється керівником або фізичною особою підприємцем не зареєстровано.

Разом з тим, під час огляду руху коштів по вищевказаних рахунках ОСОБА_4 та суб`єктах господарської діяльності у яких він є керівником установлено наступний рух коштів:

1.По рахунку ТОВ «Юлайнс-БТБ» відкритому в АТ «А-банк» № НОМЕР_12 , загальна кількість здійснених операцій з 16.11.2021 по 01.08.2023 складає 129 на загальну суму 1924841,5 грн.

Залишок на 01.08.2023 складає 0 грн.

2.По рахунку ТОВ «Юлайнс» відкритому в АТ «А-банк» № НОМЕР_13 , загальна кількість здійснених операцій з 01.11.2021 по 07.11.2022 складає 766 на загальну суму 7799183,67 грн.

Залишок на 07.11.2022 складає 9,39 грн.

Статтею 170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000168 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

22.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування проведено ряд тимчасових доступів до різних банківський установ на рахунки та картки клієнтів яких ОСОБА_4 перераховував грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно інформації розміщеної на сайті https://opendatabot.ua. та матеріалів тимчасового доступу до документів ГУ ДПС у Вінницькій області установлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано (рахуються, як керівником):

- ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ «А-банк».

- Приватне підприємство «Українські бездротові мережі», код ЄДРПОУ № 38628002, яке зареєстровано за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна буд. 8, оф. 214, має відкриті 27.11.2019 розрахункові рахунки в НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також 21.11.2019 рахунок НОМЕР_9 в АТ «УКРСИББАНК», 01.09.2022 рахунок НОМЕР_10 в АТ КБ «Приватбанк»,

- Приватне підприємство «Українські дротові мережі», код ЄДРПОУ № 43826655, яке зареєстроване за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка, буд. 3, оф. 34, має відкритий 08.04.2021 рахунок НОМЕР_11 в АБ «Украгазбанк».

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлайнс-БТБ», ЄДРПОУ № 44515565, яке зареєстровано за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка, буд. 3, оф. 34, має відкритий 20.09.2021 рахунок НОМЕР_12 в АТ «А-Банк».

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлайнс», код ЄДРПОУ № 44524695, яке знаходиться за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка, буд. 3, оф. 34, має відкритий 20.09.2021 рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_13 в АТ «А-Банк», 12.10.2021 рахунки у форматі IBAN: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 в АТ «УКРСИББАНК».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за суб`єктами господарської діяльності, де ОСОБА_4 являється керівником або фізичною особою підприємцем не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як зазналось вище, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом зтим,в судовомузасіданні слідчимне доведеноіснування правовихпідстав длянакладення арештуна корпоративні права ОСОБА_4 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Юлайнс», передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України та не надано доказів, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть забезпечити відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, в матеріалах клопотання та додатках до нього відсутні належні докази на підтвердження того, що арешт корпоративних прав відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98, 170 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не доведено доцільності накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_4 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Юлайнс», крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_4 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Юлайнс» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя