Ухвала

від 21.11.2023 по справі 910/8926/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/8926/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Лазоренко Ю.О.;

від відповідача: Ландишева С.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021

у справі № 910/8926/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа"

про стягнення суми упущеної вигоди та збитків, усунення перешкод у користуванні нежилими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" про стягнення 405 139,18 грн. - упущеної вигоди та 202 519,19 грн. - збитків та про зобов`язання усунути та не чинити перешкоди у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/8926/20 частково скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСББ "Срібна вежа" усунути та не чинити перешкоди ТОВ "Фантаун" у користуванні нежилими приміщеннями № 4 (площею 294,5 кв. м), № 5 (площею 149,3 кв. м), № 6 (площею 120,4 кв. м) та приміщенням № 2 (площею 1,9 кв. м), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Б, шляхом надання позивачу доступу до відповідних інженерних конструкцій для можливості відновлення водопостачання та електропостачання в нежитлових приміщеннях ТОВ "Фантаун".

В решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, апеляційну скаргу ТОВ "Фантаун" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/8926/20 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/8926/20 частково скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСББ "Срібна вежа" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Фантаун" на користь ОСББ "Срібна вежа" 12 189,00 грн витрат на правову допомогу у суді першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №910/8926/20 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021, а саме:

- чи зобов`язане ОСББ «Срібна вежа» надати ТОВ «Фантаун» можливість проведення у ГРЩ-4 безпосередніх робіт з приєднання кабелів високої напруги (КЛ 0,4 кВ) від ГРЩ-4 до ГРЩ-7, що не відповідають проектно-кошторисній документації на будинок, за відсутності погодження ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на ввімкнення після ремонту (реконструкції) ГРЩ-7, за відсутності документів, що підтверджують законність реконструкції і введення в експлуатацію ГРЩ-7, його проектною документацією на будинок до приміщення площею 1,9 кв.м. в хол (під`їзд) багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, вул.. Срібнокільська, 3-Б, що не передбачено проектною документацією на будинок, в тому числі за відсутності проектно-технічних документів на КЛ 0,4 кВ від ГРЩ-4 до ГРЩ-7?

- чи можливе відновлення електропостачання у нежитлових приміщеннях ТОВ «Фантаун», якщо КЛ 0,4 кВ від ГРЩ-4 до ГРЩ-7 не відповідає проектно-технічній документації, якщо відсутнє погодження ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на ввімкнення після ремонту (реконструкції) ГРЩ-7, якщо відсутні проектно-технічні документи, розроблені і погоджені у встановленому законом порядку про введення в експлуатацію ГРЩ-7, його перенесення з приміщення електрощитової площею 3,8 кв.м. на першому поверсі будинку згідно з проектною документацією на будинок до приміщення площею 1,9 кв.м. в хол (під`їзд) багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Б, що не передбачено проектною документацією на будинок, якщо відсутні документи про проведення випробувань ГРЩ-7 після його введення в експлуатацію, в тому числі КЛ 0,4 кВ від ГРЩ-4 до ГРЩ-7?

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що позивач має намір відновити електропостачання в ГРЩ-7, яке не відповідає проектно-кошторисній документації на будинок, невідомо як і де прокладено, за повної відсутності нормативно-технічних документів про введення в експлуатацію вказаної електроустановки, про безпечність її експлуатації, про проведення необхідних випробувань, про законність її переміщення з приміщення електрощитової 3,8 кв.м. на першому поверсі будинку згідно з проектною документацією і встановлення у приміщення площею 1,9 кв.м., яке не призначене для розташування в ньому електрощитової, що є порушенням вимог містобудівного законодавства, законодавства у сфері електроенергетики, санітарних норм та правил пожежної безпеки.

За доводами відповідача, відновлення електропостачання у належних позивачу приміщеннях має здійснюватись у передбаченому законом порядку, у присутності представників ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та за їх погодження, за наявності документів, що підтверджують безпечність встановлення та експлуатації ГРЩ-7, в тому числі КЛ 0,4 кВ, і погодження їх з ОРС.

Згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. (Дідиченко М. А.) - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року у справ №910/8926/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 на 21.11.2023.

У судовому засіданні 21.11.2023 представник відповідача подану заяву підтримав, позивач проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши доводи заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Частинами першої та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 14.05.2019 у справі № 904/2529/18, від 22.09.2020 у справі № 372/51/16-ц).

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена заявником вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 910/8926/20 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови.

Водночас, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Суд відзначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у даній справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 Господарського процесуального кодексу України.

Так, вказана постанова, яку наразі просить роз`яснити відповідач, має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, жодних доводів щодо недоліків або неясності постанови апеляційного суду заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 910/8926/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко