Ухвала

від 22.11.2023 по справі 904/2153/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2153/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_1 , село Старий Корець Корецького району Рівненської області

про стягнення 4 606 877,80 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Левченко Ю.В. довіреність №215 від 22.12.21р, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Ільїн В.А. ордер ВК 1057700 від 23.05.23, адвокат;

відповідач -2: ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору №111021-АЕ від 11.10.2021 в сумі 4 606 877,80 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 4 000 000,00 грн, заборгованості за процентами 606 877,80грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023.

15.05.2023 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання на 30.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому зазначає, що жодних договорів з банком ОСОБА_1 не укладав, керівником ТОВ "Будівеліс" він не являється а підписи кредитному договорі, договорі поруки, інших документах доданих до позовної заяви, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів по справі №904/2153/23 в якому просить суд витребувати від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" оригінали документів:заявка на кредит; заяви на видачу кредиту/траншу від 20.08.2021 та 12Л0.2021;кредитний договір № 111021 -АЕ від 11.10.2021 з додатками 1 та 2; договір поруки № 111021-П від 11.10.2021.

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення експертизи по справі №904/2153/23 в якому просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у кредитному договорі №111021-АЕ від 11.10.2021, в розділі 11 "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у додатку № 2 кредитного договору №111021- АЕ від 11.10.2021, в розділі 3. "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені поручителя ОСОБА_1 договору поруки №111021-ГТ від 11.10.2021, в розділі 11, "Реквізити та підписи сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заявці на кредит від 20.08.2021, в низу документа в графі "Керівник Українець О.В." ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заяві на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021 в низу, документа в графі "керівник ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заяві на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 в низу документа в графі "Керівник Українець О.В." ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Рівненського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

У судове засідання, яке відбулося 30.05.2023, представники відповідачів не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 відкладено підготовче судове засідання на 21.06.2023.

09.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Також позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

21.06.2023 представники відповідачі-1,2 у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні та віддаленістю місця проживання відповідача-2 та його представника від суду через що своєчасно не можуть прибути у судове засідання. Також представник відповідача-2 просить розглянути раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 відкладено підготовче судове засідання на 25.07.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2023, підключення в режимі відеоконференції з Північно-Західним апеляційним господарським судом не відбулося з технічних причин (при з`єднанні представнику в Північно-Західному апеляційному господарському суді не було чутно ні представника позивача ні господарського суду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2023.

У судовому засіданні 16.08.2023 представником позивача оголошено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої кримінальної справи, яка буде розглянута за результатами розслідування кримінального провадження №12023105010000912.

У судове засідання 16.08.2023 представник відповідача 1 не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2023, господарським судом оголошено перерву до 29.08.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2023, господарським судом оголошено перерву до 27.09.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2023, господарським судом оголошено перерву до 25.10.2023 о 10:30 год.

24.10.2023 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 по справі 904/2153/23 до якої додані оригінали Кредитного договір №111021-АЕ від 11.10.2021 з додатками, в тому числі й додаток №2 до вказаного Кредитного договору, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "БУДІВЕЛІС" (Код ЄДРПОУ 42099555); оригінал Договору поруки №111021-П від 11.10.2021, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ); оригінал Заявки на кредит від 20.08.2021 та повідомлено суд, що заявку на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021, заявку на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 було направлено позичальником Банку електронною поштою, тому матеріали кредитної справи містять сканкопії цих документів.

25.10.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому зазначає, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 відкладено підготовче судове засідання на 22.11.2023 о 10:00 год.

20.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У судове засідання, яке відбулося з`явився ОСОБА_1 , подав до суду документи, що містять вільні зразки його підпису та почерку.

У судовому засіданні 22.11.2023 відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з пунктом 1.2 науково-методичних рекомендацій орієнтовний перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою; чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); особою якої статі виконано рукописний текст; до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 жодних договорів з банком не укладав, підписи в кредитному договорі №111021-АЕ від 11.10.2021, договорі поруки №111021-П від 11.10.2021, інших документах доданих до позовної заяви, виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

В матеріалах справи міститься копія заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Голосіївського управління поліції стосовно фактів, які мають ознаки кримінального правопорушення щодо укладення кредитного договору №111021-АЕ від 11.10.2021 та договору поруки №111021-П від 11.10.2021 (кримінальне провадження №12023105010000912).

Враховую твердження відповідача-2 про непідписання кредитного договору та договору поруки, неотримання кредиту від позивача; звернення позивача до слідчих органів стосовно фактів, які мають ознаки кримінального правопорушення щодо укладення кредитного договору №111021-АЕ від 11.10.2021 та договору поруки №111021-П від 11.10.2021, господарський суд вбачає підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У клопотанні про призначення експертизи відповідач-2 просив доручити проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України, представник позивача проти призначення у справі судової експертизи заперечував, однак у разі її проведення просив призначити у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Заслухавши пояснення сторін щодо експертної установи, враховуючи військовий стан (в тому числі й необхідність пересилання матеріалів справи до іншого міста), господарський суд дійшов до висновку про доручення проведення почеркознавчої судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Позивач повідомив суд, що заявку на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021, заявку на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 було направлено позичальником Банку електронною поштою, тому матеріали кредитної справи містять сканкопії цих документів.

Враховуючи відсутність оригіналів заявки на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021, заявки на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 питання щодо призначення експертизи щодо підпису ОСОБА_1 на вказаних документах було знято з переліку представником відповідача-2 у судовому засіданні 22.11.2023.

Враховуючи викладеного на розгляд експерту необхідно поставити такі питання:

"1. Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у кредитному договорі №111021-АЕ від 11.10.2021, в розділі 11 "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у додатку № 2 кредитного договору №111021-АЕ від 11.10.2021, в розділі 3. "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені поручителя ОСОБА_1 договору поруки №111021 -ГТ від 11.10.2021, в розділі 11 "Реквізити та підписи сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у заявці на кредит від 20.08.2021, внизу документа в графі "Керівник Українець О.В." ОСОБА_1 чи іншою особою?".

При експертному дослідженні судовому експерту необхідно враховувати таке:

- оригінал Кредитного договір №111021-АЕ від 11.10.2021 з додатками, в тому числі й додаток №2 до вказаного Кредитного договору, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "БУДІВЕЛІС" (Код ЄДРПОУ 42099555) міститься в матеріалах справи №904/2153/23, а.с. 4-9, том 2;

- оригінал Договору поруки №111021-П від 11.10.2021, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) міститься в матеріалах справи №904/2153/23, а.с. 10-12, том 2;

- оригінал Заявки на кредит від 20.08.2021 міститься в матеріалах справи №904/2153/23, а.с. 14-17, том 2;

- документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 міститься в матеріалах справи №904/2153/23, а.с. 52-60, том 2;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 міститься в матеріалах справи №904/2153/23, а.с.61-77, том 2.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 99, 100, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 904/2153/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у кредитному договорі №111021-АЕ від 11.10.2021, в розділі 11 "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у додатку № 2 кредитного договору №111021- АЕ від 11.10.2021, в розділі 3. "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені поручителя ОСОБА_1 договору поруки №111021-ГТ від 11.10.2021, в розділі 11 "Реквізити та підписи сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у заявці на кредит від 20.08.2021, внизу документа в графі "Керівник Українець О.В." ОСОБА_1 чи іншою особою?"

4. Дослідження проводити за наявними у матеріалах справи та додатково поданими на вимогу експертів документами.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 904/2153/23 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

6. Зобов`язати сторони надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

9. Провадження у справі № 904/2153/23 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

10. По закінченні експертизи висновок експерта та матеріали справи № 904/2153/23 надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Ю.А. Бажанова