Рішення

від 23.11.2023 по справі 908/2900/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/188/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Справа № 908/2900/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/2900/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр-Горбенко, 1 (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

про стягнення 3 818,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

18.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 515/868/2023 від 14.09.2023) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр-Горбенко, 1 про стягнення 3818,77 грн. заборгованості за кредитним договором № 187/07/09-2017/мсб від 22.06.2017, що складається з: заборгованості по кредиту прострочена 3248,10 грн., заборгованості по процентам прострочена 554,21 грн., заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 включно 6,91 грн., суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів станом на 23.02.2022 включно 9,55 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 187/07/09-2017/мсб від 22.06.2017.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Письмовий відзив на позов відповідач не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2900/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2900/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр-Горбенко, 1 є: вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Бердянська міська територіальна громада Бердянського району Запорізької області (місцезнаходження відповідача) тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наведені приписи законодавства, суд відповідача про судовий розгляд справи повідомив через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що розміщено 25.09.2023. Телефонограма про судовий розгляд справи передана відповідачу не була в зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку. Копія ухвали була надіслана на електронну пошту відповідача, зазначену в позовній заяві.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 23.11.2023.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

22.06.2017 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк (позивач, банк) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Центр-Горбенко, 1 (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 187/07/09-2017/мсб, відповідно до п. 1.1 якого, банк відкриває позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом у сумі 486216,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього договору, у розмірі 18,0% річних.

Згідно п. 1.3, строк кредитування: кредитна лінія відкривається з 22.06.2017 по 21.06.2022.

За умовами п. 2.1, кредитні кошти надаються банком позивальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 1.3 цього договору, розрахункових документів, наданих позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку безготівковими платежами на рахунок продавця енергоефективного обладнання та/або матеріалів, згідно укладеного договору/рахунку.

Згідно п. 2.2 договору, погашення кредиту позичальник здійснює відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору.

Нарахування процентів по договору, згідно п. 2.3, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п. 1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього договору.

До вказаного договору сторонами укладено додаток 1 «Графік зменшення ліміту кредитування».

Між сторонами до договору укладено додаткову угоду № 1 від 30.11.2017. Відповідно до угоди, у зв`язку з отриманням відшкодування частини суми кредиту з боку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у розмірі 389476,73 грн. та направленням банком отриманих коштів на погашення заборгованості позичальника за основним боргом, сторонами викладено додаток 1 «Графік зменшення ліміту кредитування» в новій редакції. Відповідно до графіку, останнім періодом дії ліміту визначено з 21.05.2022 по 21.06.2022.

Меморіальним ордером № 8785_53 від 22.06.2017 позивачем з позичкового рахунку відповідача перераховані кошти в сумі 470216,00 грн. та меморіальним ордером № 8785_52 від 22.06.2017 перераховані кошти в сумі 16000,00 грн., де в призначенні платежу міститься посилання на договір № 187/07/09-2017/мсб від 22.06.217.

Видача кредитних коштів у сумі 470216,00 грн. та у сумі 16000,00 грн. підтверджується також випискою по особовому рахунку ОСББ Центр-Горбенко, 1 з 22.06.2017 по 16.07.2023.

05.10.2022 на електронну пошту відповідача позивачем було надіслано лист-вимогу від 04.10.2022 № 172/23429/2022 щодо сплати заборгованості, яка виникла за договором № 187/07/09-2017/мсб від 22.06.2017.

Згідно вказаної виписки по рахунку, відповідачем частково повертався кредит та сплачувалися нараховані проценти.

Станом на 16.07.2023 року заборгованість відповідача за договором складає: заборгованість по кредиту прострочена 3248,10 грн., заборгованість по процентах прострочена 554,21 грн.

Враховуючи наявну заборгованість за кредитним договором позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 486216,00 грн.

Як встановлено судом, відповідачем порушено строки погашення кредиту та процентів, передбачені договором та підписаним сторонами графіком.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 викладено такий правовий висновок: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Тобто позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом. Отже, позичальник отримує «чужі» грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця».

Згідно підписаного між сторонами графіком зменшення ліміту кредитування, кредитні кошти мали бути повернуті відповідачем до 21.06.2022.

Згідно розрахунку позивача, останнім нараховано проценти за ставкою 18,00% по 16.07.2023.

У пункті 2.7 договору сторони встановили, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 23,0 річних. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач мав право нараховувати проценти річних після спливу строку користування кредитом згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. Пунктом 2.7 кредитного договору сторони змінили розмір процентів річних, визначених ч. 2 ст. 625 ЦК України, та порядок їх нарахування. При цьому, позивачем при розрахунку процентів річних застосовано не збільшену до 23,0% річних ставку в місяць від простроченої суми заборгованості, а 18,00% в місяць від простроченої суми заборгованості, що є його правом.

Як встановлено судом, відповідачем порушено строки повернення кредиту та процентів, доказів погашення суми заборгованості суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту простроченої в сумі 3248,10 грн. та заборгованості по процентах простроченої в сумі 554,21 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано 3% річних на суму кредиту за період з 21.05.2021 по 23.02.2022, де сума 3% річних становить 6,69 грн., та на суму процентів за період з 22.06.2021 по 21.09.2021, де сума 3% річних становить 0,22 грн.

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнається правильним. З відповідача на користь позивача стягується загальна сума 3% річних у розмірі 9,91 грн.

Інфляційні втрати нараховані на суму боргу за кредитом та за процентами за загальний період з 21.05.2021 по 23.03.2022 (за кредитом) та з 22.06.2021 по 21.09.2021 (за процентами).

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/1307/19 викладений правовий висновок, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: - час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; - час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Позивач нараховує інфляційні втрати не в цілому на місяць, а окремо на дні прострочення (3 дні, 1 день, 2 дні, 5 днів), що є неправомірним.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не має права на власний розсуд визначати періоди нарахування інфляційних втрат, без наявності відповідного звернення позивача.

У даному випадку, за заявлені позивачем періоди нарахування інфляційних втрат проводиться за періоди, що становлять менше 15 днів прострочення. Відтак, інфляційна складова боргу не має враховуватися.

Таким чином, у стягненні 9,55 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Таким чином, позов у цілому задовольняється судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у сумі 2677,29 грн. покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр-Горбенко, 1 (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 39242717) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість по кредиту прострочену в сумі 3248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 10 коп., заборгованість по процентах прострочену в сумі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 21 коп., 3% річних у сумі 6 (шість) грн. 91 коп., судовий збір у сумі 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 29 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 23 листопада 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко