Рішення

від 24.11.2023 по справі 908/2894/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/89/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Справа № 908/2894/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для направлення поштової кореспонденції: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АЗОВ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи 32533539)

про стягнення 307 219,85 грн.

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 515/353/2023 від 15.09.2023 (вх. № 3148/08-07/23) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АЗОВ про стягнення 307 219,85 грн. заборгованості за Кредитним договором № 379/2019/ЗОД-МСБ від 07.05.2019, яка складається з: заборгованості по кредиту строкова 195 371,31 грн., заборгованості по процентам поточна 3 419,00 грн., заборгованості по процентам прострочена 48 453,96 грн., заборгованості по комісії поточна 6 945,30 грн., заборгованості по комісії прострочена 52 993,60 грн., заборгованості за несвоєчасне погашення процентів та комісії (3% річних станом на 23.02.2022 (включно)- 8,28 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів та комісії, станом на 23.02.2022 (включно) -28,13 грн.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 379/2019/ЗОД-МСБ від 07.05.2019, утворилась заборгованість перед Банком в загальній сумі 307 219,85 грн. У відповідності до умов Кредитного договору, позивач на досудовому етапі направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 10.10.2023 № 172/23972/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості. Однак, зазначена вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.09.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2894/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2894/23 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 19/89/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, зокрема про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрованою адресою місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АЗОВ є: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) Бердянська міська територіальна громада відноситься до відповідних територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідне оголошення у справі № 908/2894/23 було розміщене на сайті Господарського суду Запорізької області 26.09.2023.

Додатково ухвала суду від 25.09.2023 була направленна відповідачу на електронну адресу, зазначену у позові.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2894/23 та подальший розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Ухвалою суду від 25.09.2023 у справі № 908/2894/23 відповідачу запропоновано у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України) надати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 25.10.2023 сплив тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 24.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком УКРГАЗБАНК (позивач, Бан) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку АЗОВ (відповідач, Позичальник) укладений Кредитний договір № 379/2019/ЗОД-МСБ (надалі Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію (надалі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 1 157 550,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. Кредитного договору.

Цільове використання (мета) кредиту: обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляції (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в тому числі в комплексі з іншими заходами, що відповідає підпункту 20 пункту 2 додатку 2 до Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2020 роки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2010 р. № 243, щодо рішення сесії Бердянської міської ради VII скликання №6 від 13 липня 2017 року Про затвердження Програми відшкодування частини кредитів, отриманих ОСББ на впровадження заходів з енергозбереження, реконструкції і модернізації багатоквартирних будинків у м. Бердянськ на 2015-2019 роки згідно Генерального договору про співробітництво № 219 від 14.08.2017 (п.1.2. Кредитного договору).

Кредитна лінія відкривається з 07 травня 2019 року по 06 травня 2029 року (п.п. 1.3.1. Кредитного договору).

За користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного в п.1.3. Кредитного договору, з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка встановлюється в розмірі 18% річних (п.п. 1.4.1. Кредитного договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість) відповідно до п.1.3. Кредитного договору, у тому числі у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором, базова процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 1.4.1 Договору збільшеного на 5,0 % річних (п.п.1.4.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової анкети-заяви/заяви позичальника в межах невикористаного залишку ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків визначених у п.1.3. цього Договору розрахункових документів, наданих Позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АБ Укргазбанк, код банку 320478.

Як свідчать матеріали справи 07.05.2019 Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти в 1 157 550,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.11215375.143989.12388.

02.10.2019 року між ПАТ АБ УКРГАЗБАНК та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку АЗОВ, у зв`язку з отриманням відшкодування частини суми кредиту з боку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у розмірі 622 895,75 грн. та направлення банком отриманих коштів на погашення заборгованості Позичальника за основним боргом, було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 379/2019/ЗОД -МСБ. Додатковою угодою встановлено новий графік зменшення ліміту кредитування.

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що Позичальник здійснює погашення кредиту на рахунок № НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК, код Банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього Кредитного договору.

У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки з обліку простроченої заборгованості.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору, нарахування процентів по Кредитному договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.4. договору. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод факт/360, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АБ УКРГАЗБАНК, код Банку 320478. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Пунктом 2.6 Кредитного договору, позичальник сплачує комісії Банку, Комісії сплачуються Позичальником у розмірах, у порядку та в строки, що визначені Тарифами (Додаток № 2).

Згідно з п.п. 4.2.2., 4.2.7. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої договором неустойки. На вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором.

Згідно виписки по рахунку, відповідачем частково повертався кредит та сплачувалися нараховані проценти та комісія.

Позивач направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 10.10.2022 № 172/23972/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості.

Вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення.

Станом на 04.08.2023 року заборгованість відповідача за договором складає: заборгованість по кредиту строкова 195 371,31 грн, заборгованість по процентам поточна 3 419,00 грн; заборгованість по процентам прострочена 48 453,96 грн; зборгованість по комісії поточна 6945,30 грн., заборгованість по комісії 52 993,60 грн., заборгованість за несвоєчасне погашення процентів і комісії (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) 8,28 грн; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів і комісії, станом на 23.02.2022 (включно) 28,13 грн.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України, унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої договірні зобов`язання.

Згідно меморіального ордеру № TR.11215375.143989.12388 від 07.05.2019 Банк перерахував ФОП ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору 1 157 550,00 грн., для придбання обладнання і матеріалів для проведення роботи з теплоізоляції зовнішніх стін, піальних приміщень, горищ, покрівель та фундаменту.

Згідно з п.п. 4.2.2., 4.2.7. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої договором неустойки. На вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором.

Позивач направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 10.10.2022 № 172/23972/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості.

Вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення.

Враховуючи вищевикладене та невиконання Позичальником у строк своїх зобов`язань у Банку виникло право вимагати повернення заборгованості за Договором.

Розрахунки заборгованості за кредитом, за процентами та за комісією перевірені судом, та встановлено, що вони виконані правильно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту строкової 195 371,31 грн., заборгованості по процентам поточної 3 419,00 грн.; заборгованості по процентам простроченої 48 453,96 грн; заборгованості по комісії поточної 6 945,30 грн.; заборгованості по комісії простроченої 52 993,60 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано 3% річних на суму процентів за період з 22.03.2021 по 23.02.2022, де сума 3% річних становить 5,09 грн., та на суму комісії за період з 22.03.2021 по 23.02.2022, де сума 3% річних становить 3,19 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнається правильним. З відповідача на користь позивача стягується загальна сума 3% річних у розмірі 8,28 грн.

Інфляційні втрати нараховані на суму боргу за процентами та за комісією за загальний період з 22.03.2021 по 23.03.2022.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів та комісію, суд зазначає таке.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 сформулювала позицію щодо нарахування та сплати боржником інфляційних втрат за неповний місяць.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Позивач нараховує інфляційні втрати не в цілому на місяць, а окремо на дні прострочення (3 дні, 1 день, 2 дні, 4 дні, 5 днів, 7 днів), що є неправомірним.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не має права на власний розсуд визначати періоди нарахування інфляційних втрат, без наявності відповідного звернення позивача.

У даному випадку, за заявлені позивачем періоди нарахування інфляційних втрат проводиться за періоди, що становлять менше 15 днів прострочення. Відтак, інфляційна складова боргу не має враховуватися.

Таким чином, у стягненні 28,13 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторонни, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АЗОВ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи 32533539) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) заборгованість за Кредитним договором № 379/2019/ЗОД-МСБ від 07.05.2019 яка складається з: заборгованість по кредиту строкова 195 371 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят одна) грн 31 коп., заборгованість по процентам поточна 3 419 (три тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн 00 коп., заборгованість по процентам прострочена 48 453 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 96 коп., заборгованість по комісії поточна 6945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 30 коп., заборгованість по комісії прострочена 52 993 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 60 коп., заборгованість за несвоєчасне погашення процентів і комісії (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) 8 (вісім) грн 28 коп.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АЗОВ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи 32533539) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 4607 (чотири тисячі шістсот сім) грн. 87 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Повне рішення складено та підписано 24.11.2023.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.