Рішення

від 25.10.2023 по справі 911/2378/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2378/23

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Любицької Д-М.О.

розглянувши справу № 911/2378/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе»,

смт Веселе Мелітопольського району Запорізької області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

простягнення 104 974,08 грн.

представники:

від позивача:Безух А.М., адвокат, ордер серії АР № 1134450 від 31.07.2023;

від відповідача: Василяко Р.О., авдвокат, довіреність від 25.01.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» (далі-відповідач) про стягнення 104 974,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що останнім на виконання умов Договору № 11/02-22Р від 11.02.2022, в рахунок попередньої оплати за товар, на підставі виставлено рахунку № 56 від 11.02.2022, було перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 104 974,08 грн, проте відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань поставку товару не здійснив, на вимогу позивача суму попередньої оплати не повернув.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 відкрито провадження у справі № 911/2378/23, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 30.08.2023.

25.08.2023 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 77/23 від 25.08.2023 (вх. № 16241/23), в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Так, заперечуючи проти позову, відповідач вказує на належне та своєчасне виконання умов договору, оскільки 21.02.2022 відповідачем на адресу позивача було відправлено обумовлений договором товар, що підтверджується експрес-накладною № 20 4002 7607 2952 від 21.02.2022. Разом з цим, у зв`язку із веденням бойових дій російськими військами на території України, Веселівська селищна територіальна громада знаходиться під тимчасовою окупацією російської федерації з 26.02.2022 і, що наразі відправлення зберігається в депо «Нова Пошта» на окупованій території та отримувачу досі не вручено. Отже, відповідач стверджує про належне виконання останнім умов договору та своєчасну відправку товару.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2022 підготовче засідання у справі № 911/2378/23 було відкладено на 27.09.2023.

12.09.2023 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» надійшло клопотання (вх. № 17315/23) про відшкодування судових витрат, зокрема, сум судового збору та витрат на правничу допомогу.

12.09.2023 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» надійшла відповідь (вх. № 17307/23) на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає про те, що смт. Веселе з 24-25.02.2022 знаходиться під окупацією і, що представник Капля Назар Дмитрович зазначений, як отримувач товару, знаходився на не окупованій території і фізично не міг отримати товар, а отже твердження відповідача про можливість отримання товару є безпідставними; разом з цим позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині передачі позивачу супроводжувальної документації, зокрема, товарно-транспортної накладної, видаткової накладної та сертифікату якості; позивач також зазначає про відсутність з боку відповідача належного інформування щодо несвоєчасної поставки товару.

13.09.2023 через канцелярію суду від ТОВ «Торговий дім «БТУ-Центр» надійшли заперечення № 99/23 від 12.09.2023 (вх. № 17376/23), в яких відповідач зазначає про здійснення всіх заходів для виконання ним своїх обов`язків за договором, а позивачем не здійснено дій щодо вчасного отримання відправлення у перевізника.

Ухвалою суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2378/23, справу призначено до розгляду по суті на 25.10.2023.

В судовому засіданні 25.10.2023 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача заперечував проти позову вважаючи їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» (відповідач, постачальник) укладений Договір поставки № 11/02-22Р відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати) у власність біологічні препарати (інші біопрепарати, добрива та продукцію) торгової марки «Жива Земля» та Торгової марки «Helprost», в кількості, асортименті та за ціною, зазначених у Специфікаціях на поставку товару, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний своєчасно прийняти товар та оплатити його вартість в строк та на умовах, визначених даним договором.

Товар поставляється партіями в кількості та в асортименті згідно з замовленнями покупця (п. 1.2 договору).

Умови, строк поставки товару, його асортимент, кількість, вартість зазначаються у специфікаціях, які є невід`ємними частинами до даного договору (п. 2.1 договору). Поставка товару здійснюється партіями на умовах поставки, відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Incoterms» у редакції 2010 року, які зазначені у Специфікаціях на кожну окрему партію (п. 2.2 договору).

При передачі товару постачальник зобов`язаний передати всю необхідну документацію на товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар та підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару. Датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної покупцем та/або дата, зазначена в товарно-супроводжувальних документах перевізника у відповідності з умовами поставки (п. 2.3 договору).

У разі неможливості одночасно надати зазначені документи, постачальник протягом 5 банківських днів направляє їх покупцю поштою або іншими кур`єрскими службами та обов`язково направляє скановані копії документів на електронну адресу покупця, вказану у реквізитах у день поставки (п.п. 2.3.1 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що приймання товару по кількості та якості здійснюється на складі покупця або перевізника (в залежності від умов поставки, які зазначені у специфікаціях), з урахуванням положень документів зазначених у п. 2.3.1 або на складі продавця, якщо це передбачено специфікацією до даного договору.

Вартість одиниці товару та загальна вартість цієї кількості товару визначається у підписаній сторонами специфікації, що є невід`ємною частиною договору (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору покупець проводить оплату товару на умовах та в строки, визначені у специфікації.

Умовами п. 10.1 договору визначено, що договір набирає законної сили з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі - до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань.

11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» підписаний Додаток № 1 до договору «Специфікація № 1», якою між сторонами погоджено найменування товару, який поставляється, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість.

Так, загальна вартість товару, який підлягає поставці за цією специфікацією становить 104 974,08 грн.

Строк поставки - до 24.02.2023.

Поставка товару здійснюється на умовах FCA згідно Інкотермс, перевізником «Нова пошта» за рахунок постачальника.

Умови оплати - 100 % попередньої оплати.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» на підставі виставленого рахунку № 56 від 11.02.2022 перераховано на рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» 104 974,08 грн, про що свідчить додана платіжна інструкція № 2954 від 11.02.2022.

Однак, як твердить позивач, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань поставку товару не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із вимогою № 24 від 11.07.2023, в якій зазначав про те, що внаслідок бойових дій на території смт. Веселе, ТОВ «СВК Фрунзе» товар та супровідну документацію не отримав, у зв`язку з чим позивач просив повернути суму попередньої оплати. Направлення вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків від 12.07.2023.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За твердженнями позивача, станом на день підготовки даної позовної заяви, постачальник не виконав вимоги претензії № 24 від 11.07.2023 та не повернув отримані за договором кошти, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» змушене було звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» 104 974,08 грн., отриманих в якості попередньої оплати за непоставлений товар.

Позивач також вказує не те, що смт. Веселе з 24-25.02.2022 знаходиться під окупацією і, що представник позивача Капля Назар Дмитрович зазначений, як отримувач товару, знаходився на не окупованій території і фізично не міг отримати товар, а отже твердження відповідача про можливість отримання товару є безпідставними; разом з цим позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині передачі позивачу супроводжувальної документації, зокрема, товарно-транспортної накладної, видаткової накладної та сертифікату якості; позивач також зазначає про відсутність з боку відповідача належного інформування щодо несвоєчасної поставки товару.

Відповідач заперечував проти позову вказуючи на належне та своєчасне виконання умов договору, оскільки 21.02.2022 відповідачем на адресу позивача було відправлено обумовлений договором товар, що підтверджується експрес-накладною «Нова Пошта» № 20 4002 7607 2952 від 21.02.2022. Разом з цим, у зв`язку із веденням бойових дій Веселівська селищна територіальна громада знаходиться під тимчасовою окупацією російської федерації з 26.02.2022 і, що наразі відправлення зберігається в депо «Нова Пошта» на окупованій території та отримувачу досі не вручено. Отже, відповідач стверджує про належне виконання останнім умов договору та своєчасну відправку товару.

Укладений між сторонами договір поставки є підставою для виникнення у них господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також викладене у ст. 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною другою вказаної норми до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач вважає, що дії відповідача полягають у неналежному виконанні своїх зобов`язань, оскільки відповідач несе повну відповідальність за товар, проте свого обов`язку щодо поставки товару відповідач належним чином не виконав.

В той же час, суд не погоджується із висновками позивача з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ Центр» був підписаний Додаток № 1 до договору «Специфікація № 1», якою між сторонами погоджено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA, перевізником «Нова пошта» за рахунок постачальника. FCA-режим, який зобов`язує продавця доставити товар до місця прийому його перевізником відповідно до умов договору.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем на підставі експрес-накладної № 20400276072952 від 21.02.2022 було передано ТОВ «Нова Пошта» товар (добрива 408 кг, оголошена варість 104 974,08 грн) для подальшого його направлення відповідачу, регіон одержання - смт Веселе Запорізької області.

Відповідно до п. 2.3 договору датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної покупцем та/або дата, зазначена в товарно-супроводжувальних документах перевізника у відповідності з умовами поставки.

Згідно з ч. 2 статті 664 Цивільного кодексу України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідачем доведено, а позивачем не спростовано факт виконання відповідачем умов договору щодо поставки товару, у передбачені договором строки, шляхом здачі товару перевізнику - «Нова Пошта» для доставки покупцеві. Позивачем не надано доказів звернення до «Нова Пошта» за отриманням товару та отримання відмови останньої у видачі такого товару.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та який, в подальшому, неодноразово продовжений Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зокрема, №3275-IX від 27.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (п. 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64 "Про введення воєнного стану в Україні").

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на своєму сайті в мережі Інтернет розмістила лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що адресований "Всім кого це стосується", згідно якого на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004), територія Веселівської селищної територіальної громади знаходиться під тимчасовою окупацією російської федерації з 26.02.2022.

Поряд із закріпленим ст. 74 ГПК України обов`язком доказування, ст. 75 названого Кодексу визначає й підстави звільнення від нього, зокрема, у силу частини 3 даної норми не потребують доказування обставини, визнані судом загальновідомими.

З огляду на наведене, суд констатує, що військова агресія рф проти України, як і тимчасова окупація російською федерацією території Веселівської селищної територіальної громади є загальновідомими фактами, а відтак не потребують доказуванню відповідачем.

Не може вважатись неналежним виконанням відповідачем умов договору, неможливість отримання позивачем такого товару у перевізника.

Також суд знаходить нікчемними доводи позивача щодо самостійного вибору відповідачем компанії, яка надаватиме послуги з перевезення вантажу, оскільки наявною в матеріалах справи «Специфікацією № 1» від 11.02.2023 чітко обумовлено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA, перевізником «Нова пошта». Специфікація підписана без зауважень, як з боку відповідача так і позивача та містить печатки юридичних осіб.

Доводи позивача про фізичну неможливість отримання товару його представником - Каплею Назаром Дмитровичем, оскільки представник знаходився на не окупованій території, також не можуть бути належними доказами неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, оскільки факт отримання або не отримання товару на складі перевізника не залежить від волі відповідача, як і місце перебування особи, уповноваженої на отримання товару.

Як було зазначено вище, згідно з ч. 2 статті 664 Цивільного кодексу України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Позивачем не доведено факт невиконання відповідачем умов договору та не передання товару на умовах, передбачених договором та у встановлені строки, а тому не доведені підстави для повернення відповідачем отриманої попередньої оплати.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик. Юридична особа самостійно розраховує ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій, та самостійно приймає рішення про вчинення чи утримання від таких дій. Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності юридичної особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам та поясненням сторін, суд вважає, що позивач як юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, підписуючи з відповідачем договір, має усвідомлювати ризики здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем умов договору щодо потравки товару, оскільки вина відповідача в неможливості отримання позивачем товару відсутня.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» 104 974,08 грн. попередньої оплати.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, керуючись ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

12.09.2023 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» надійшло клопотання (вх. № 17315/23) про відшкодування судових витрат, в тому числі, витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилався на те, що в ході розгляду справи № 911/1396/23 з метою захисту інтересів та отримання правничої допомоги, останній звертався до адвоката Безуха Андрія Миколайовича, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання юридичних послуг б/н від 24.07.2023 та платіжну інструкцію № 43 від 06.09.2023 на суму 3 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Однак, у зв`язку із відмовою Товариству з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу також покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» про стягнення 104 974,08 грн. відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 24.11.2021.

Суддя О.О. Христенко