Рішення

від 09.11.2023 по справі 925/844/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/844/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача Андрія Романюка, адвоката (приймає участь в засіданні в режимі відео конференції), відповідача не з`явився, третьої особи - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом Приватного підприємства Роммед до Комунального некомерційного підприємства Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Малого приватного підприємства Сільська аптека про визнання протиправним та скасування наказу, визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року Приватне підприємство Роммед звернулось до суду з позовною заявою в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства (далі - КНП) Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області Про прийняття рішення щодо скасування аукціону з передачі нерухомого майна в оренду на аукціоні через електронну торгову систему №148 від 31 травня 2023 року;

-визнати укладеним договір оренди частини нежитлового приміщення головного корпусу КНП Монастирищенської багатопрофільної лікарні, загальною площею 32,1 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі 3-х поверхової будівлі, що знаходиться в м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, по вул. Соборна, 1 у редакції, викладеній в Додатку №6 до позовної заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача, як організатора аукціону, щодо відміни електронного аукціону LLE001-UA-20230523-54091 є протиправними та такими, що порушують законні права позивача як потенційного орендаря, який, ставши переможцем аукціону, був позбавлений можливості укласти договір оренди приміщення та використовувати його у своїй господарській діяльності.

Позивач зауважив, що оскільки аукціон було відмінено його організатором вже після проведення аукціону, при тому, що адміністратором ЕТС не було опубліковано жодних повідомлень про технічний збій, то така відміна аукціону порушує пункт 64 Порядку, а відтак є незаконною.

Позивач звернув увагу суду на те, що зазначена у оскаржуваному Наказі обставина, яка й була використана в якості приводу для відміни аукціону - наявність чинного договору оренди - не відповідає дійсності, бо на момент проведення аукціону жодний договір оренди цього об`єкта нерухомого майна не був дійсним.

Позивач вказував, що відповідач вважає діючим договором Договір оренди комунального майна № 81 від 20.08.2007, який згідно з пунктом 2 оскаржуваного Наказу, було вирішено оприлюднити через Електронну торгову систему. Цей договір був укладений між відповідачем як орендодавцем та третьою особою - Малим приватним підприємством «Сільська Аптека» як орендарем, згідно з яким останній сплачував за оренду цього ж приміщення орендну плату в розмірі 130,6 грн. за місяць. Тому, як зазначив позивач, відповідач одночасно з оприлюдненням Наказу про скасування аукціону також опублікував договір оренди комунального майна № 81 від 20 серпня 2007 року який, на його думку, на сьогодні є діючим. Додатковою угодою № 2 від 01.07.2020 строк дії договору оренди продовжено до 30 квітня 2023 року.

Позивач зауважив, що у пункті 3 оскаржуваного Наказу відповідач обґрунтовує своє твердження про наявність діючого договору оренди посиланням на постанову Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» № 634 від 27.05.2022, згідно з якою договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. На підставі цього, пунктом 3.1. оскаржуваного Наказу відповідач вирішив вважати цей договір продовженим на період дії воєнного стану та ще протягом чотирьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану.

Позивач вважає зазначені у оскаржуваному Наказі висновки та рішення відповідача помилковими та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки оприлюднений відповідачем договір оренди комунального майна № 81 від 20 серпня 2007 року, який відповідач вважає діючим, насправді є нікчемним та не тягне за собою жодних юридичних наслідків.

Позивач вказував, що через незаконну відміну аукціону відповідачем, до дня звернення до суду, договір оренди нерухомого майна не укладено, що порушує його право як переможця електронного аукціону, на використання цього майна у своїй господарській діяльності.

Позивач вважає, що орендодавець повинен укласти договір оренди з переможцем аукціону саме у редакції, яка передбачена проектом із зазначенням додаткових умов, передбачених в оголошенні про проведення аукціону. Редакцію договору оренди позивач додав до позовної заяви.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

06.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд залишити заявлені вимоги без задоволення посилаючись на те, що у випадку неодноразової пролонгації договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) на підставі статті 764 Цивільного кодексу України чи частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (строк дії якого менший трьох років) немає підстав для його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Відповідач зауважив, що Додаткову угоду на продовження договору № 81 від 20.08.2007 між ним і третьою особою на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану Орендодавець і Орендар не укладали, так як дана вимога не прописана в постанові КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Відповідач вказував, що пунктом 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок), визначено випадки та підстави коли аукціон може бути відмінено. Цей Порядок був розроблений в 2020 році до введення військового стану в Україні та не висвітлював всіх наявних, можливих підстав для відміни чи скасування аукціону, які можуть трапитись зі сторони Орендодавця враховуючи постанову КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Відповідач пояснив, що він, як Орендодавець, не вбачаючи будь-якої дискримінації в сторону учасника-переможця та не можливість дотримання вимог Порядку через відсутність інших можливостей для скасування аукціону після його проведення, окрім технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи, прийняв рішення щодо скасування аукціону з передачі нерухомого майна в оренду (наказ №148 від 31.05.2023) та вважати договір № 81 від 20.08.2007, укладений між ним і третьою особою діючим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану згідно постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

18.07.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою суду від 17.08.2023 залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство Сільська аптека.

Третя особа відзиву на позов, або письмових пояснень по суті спору, до суду не подала.

Ухвалою суду від 12.09.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2023 р.

В судовому засіданні 24.10.2023 судом оголошувалась перерва до 10:00 год. 09 листопада 2023 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином, що підтверджується відомостями, які розміщені на офіційному сайті АТ «Укрпошта» у розділі «відстеження поштових відправлень» .

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2023 року, в електронній торговій системі «Рrozorro продажі» (далі - ЕТС), було опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону з передачі прав оренди на вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 32,1 м2, головного корпусу КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», розташоване на 1 поверсі 3-х поверхової будівлі, що знаходиться в м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, по вул. Соборна, 1.

Орендодавцем та організатором аукціону, а також балансоутримувачем об`єкта оренди виступав відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області.

29.05.2023 позивач, з метою участі в аукціоні через оператора електронного майданчика ТОВ «ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ», подав відповідну заяву із необхідними документами для участі в аукціоні, сплатив реєстраційний і гарантійний внески, та зареєструвалося в якості учасника аукціону.

Учасниками аукціону також були Мале приватне підприємство «Сільська аптека» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша».

30.05.2023 відбувся електронний аукціон, за результатами якого переможцем став позивач - ПП «РОММЕД», як учасник, що надав найбільшу цінову пропозицію, а саме 10 001 грн., що підтверджується скріншотами з електронної торгової системи (далі - ЕТС).

31.05.2023 відповідач, згідно протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20230523-54091, оприлюднив інформацію про відміну цього аукціону.

Підставою для відміни відповідачем аукціону в ЕТС був його наказ «Про прийняття рішення про скасування електронного аукціону з передачі нерухомого майна на аукціоні через електронну торгову систему» від 31 травня 2023 року № 148 (далі - оскаржуваний Наказ).

Відповідно цього наказу, відповідач скасував електронний аукціон у зв`язку із порушенням порядку підготовки аукціону, а саме через те, що в наявності був діючий договір оренди за №81 від 20.08.2007 з Додатками, укладений між КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» і МПП «Сільська аптека» по вказаному об`єкту оренди та оприлюднив його.

За приписами ч. 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації. Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

Відповідно до положень ч.2 п.64 Порядку, орендодавець має право відмінити електронний аукціон до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи.

Разом з тим, наказом ДП «Прозорро.Продажі» від 09.07.2019 №8 затверджено Регламент роботи торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2, щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (далі - Регламент ЕТС).

Згідно п.7.3. Регламенту ЕТС, електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора. Рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2023 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області було прийнято наказ №148, відповідно до якого було вирішено скасувати аукціон LLE001-UA-20230523-54091 з передачі нерухомого майна в оренду, що знаходиться на балансі позивача, а саме: частина нежитлового приміщення головного корпусу КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», площею 32,1 кв.м., розташоване на 1 поверсі 3-х поверхової будівлі, що знаходиться в м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, по вул. Соборна, 1 та уповноваженій особі Захваєвій С.Л. здійснити дії щодо публікації рішення щодо скасування аукціону з передачі нерухомого майна в оренду на аукціоні через ЕТС. Зазначений наказ підписано в.о. директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» - Крижанівською Л.І.

Із дослідженого судом змісту Наказу вбачається, що відповідач зазначив причину скасування електронного аукціону LLE001-UA-20230523-54091 це порушення порядку підготовки аукціону, а саме наявність діючого договору по вказаному об`єкту оренди.

Суд враховує, що законодавством про оренду державного та комунального майна передбачена можливість позасудового порядку захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, порушених діями суб`єктів орендних відносин. Зокрема, відповідно ч.15 ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розгляд скарг та пропозицій щодо організації та проведення електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів) здійснюється комісією з розгляду скарг та підготовки пропозицій (далі - Комісія) - постійно діючим колегіальним органом, що утворюється з метою розгляду скарг та пропозицій стосовно організації і проведення аукціонів, у тому числі електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів), та прийняття рішень за результатами розгляду таких скарг та пропозицій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією).

Така Комісія, згідно з Порядком подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 р. № 647 (далі - Порядок розгляду скарг), є постійно діючим колегіальним органом, що утворюється Міністерством економіки України.

За правилами п.16 Порядку розгляду скарг, скарги подаються учасником аукціону до Мінекономіки в паперовій або електронній формі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Судом встановлено, що позивач, у відповідності до Порядку розгляду скарг, 06.06.2023 звернувся до Міністерства економіки України із скаргою щодо порушення Департаментом вимог законодавства у сфері організації та проведення аукціонів про передачу в оренду державного чи комунального майна, а саме пункту 64 Порядку.

07 липня 2023 року відбулося засідання Комісії, на якому була розглянута скарга позивача від 06.06.2023, за результатами якої Комісія прийняла рішення про порушення Орендодавцем порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-20230523-54091, а саме вимог пунктів 26, 55 та 64 Порядку.

Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оцінюючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що спірний Наказ прийнято відповідачем з порушенням вимог п.64 Порядку та п. 7.3. Регламенту ЕТС, а отже позовна вимога про скасування наказу «Про прийняття рішення щодо скасування аукціону з передачі нерухомого майна в оренду на аукціоні через електронну торгову систему №148 від 31 травня 2023 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), зазначено, що порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду, визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі Порядок № 483), визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

Так, за результатами проведення аукціону формується відповідний протокол, який автоматично оприлюднюється в ЕТС (ч. 8 ст. 13 Закону).

Вказаний протокол затверджує орендодавець та укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем. При цьому, якщо строк, на який укладається цей договір, перевищує п`ять років, договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 3 ст. 16 Закону).

Усі договори оренди, а також зміни і доповнення до них підлягають публікації в ЕТС згідно з Порядком передачі майна в оренду (ч.6 ст.16 Закону).

Орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна (ч. 1 ст. 20 Закону).

Згідно з п.81 Порядку № 483, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди, договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку № 483.

Аналізуючи викладене, вимога позивача про визнання укладеним договору оренди частини нежитлового приміщення головного корпусу КНП Монастирищенської багатопрофільної лікарні, загальною площею 32,1 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі 3-х поверхової будівлі, що знаходиться в м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, по вул. Соборна, 1 (у редакції, викладеній в Додатку №6 до позовної заяви), є доведеною і такою, що підлягає до задоволення.

За приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області Про прийняття рішення щодо скасування аукціону з передачі нерухомого майна в оренду на аукціоні через електронну торгову систему №148 від 31 травня 2023 року.

Визнати укладеним договір оренди частини нежитлового приміщення головного корпусу КНП Монастирищенської багатопрофільної лікарні, загальною площею 32,1 кв.м., що розташоване на 1 поверсі 3-х поверхової будівлі, що знаходиться в м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, по вул. Соборна, 1 у редакції викладеній в Додатку №6.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ: 02005390; вул.Соборна,1, м.Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101) на користь Приватного підприємства Роммед (код ЄДРПОУ: 32512959; вул..Дністровська,22А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) - 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.11.2023.

Суддя К.І.Довгань