Вирок

від 24.11.2023 по справі 752/12441/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12441/23

Провадження №: 1-кп/752/1817/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12023100010001167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Санкт-Петербурзі російська федерація, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та/або недієздатних/непрацездатних осіб, раніше судимий

за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 3 місяці (відбуто реально);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28.04.2023 ОСОБА_7 прибув до торговельно-розважального центру "Ocean Plaza" по вул. Антоновича, 176 у м. Києві та о 16:37 зайшов до приміщення магазину "Terranova", де господарську діяльність провадить Приватне підприємство "Віаджі" (ідентифікаційний код 34540349), де у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, повторено з мотивів особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи значення своїх протиправних дій та бажаючи настання їх наслідків, узяв з торговельного прилавку шляхом вільного доступу жіночі джинси "Pants Women", вартістю 343 грн 20 коп. без ПДВ, зайшов до примірочної, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав та зняв з джинсів захисну кліпсу, обмотав їх довкола свого тулуба, сховавши під куртку. Після цього ОСОБА_7 пройшов повз торгівельні каси танаправився до виходу з магазину "Terranova" та виходу з торгівельно-розважального центру "Ocean Plaza". Однак виконавши вся дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, ОСОБА_7 , свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже був зупинений працівником охорони магазину.

Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 намагався завдати майнову шкоду потерпілій особі - Приватному підприємству "Віаджи" на суму 343 грн 20 коп. та вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, що був затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшим продовження його строку в установленому законодавством порядку, і станом на час вчинення злочину воєнний стан діяв.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті зміненим обвинуваченням від 09.10.2023 та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_7 свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю, надав покази, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину, опису товару. Зокрема обвинувачений повідомив, що 28.04.2023 о пів на п`яту зайшов до магазину "Terranova"у торгівельно-розважальному центрі "Ocean Plaza" по вул. Антоновича, 176 у м. Києві, де узяв з прилавків дві пари штанів, зайшов до примірочної, з однієї пари знав захисну кліпсу, зламавши її та вішак, на якій ці штани висіли, обмотав їх довкола свого тулуба, сховавши під куртку. Після цього вийшов з примірочної та повернув на місце іншу пару штанів, направився до виходу з магазину та торгівельно-розважального центру. Проте до нього підійшов охоронець, сказав, що продавчиня має до нього запитання, вказав повернутися до магазину, де він видав штани, які намагався викрасти. Пізніше, після спілкування з поліцією, яку працівники магазину "Terranova" викликали через його дії, він повернувся до магазину та оплатив вартість товару, який хотів викрасти, відшкодував моральну шкоду.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, пояснив, що має важкі хронічні захворювання, а також є ВІЛ-інфікованим, отримує замісну терапію, має роботу, проживає з матір`ю, якою опікується, зобов`язується не вчиняти злочини у майбутньому.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, об`ємні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вище встановлених обставин.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує обставин, які пом`якшують покарання за ч. 1, 2 ст. 66 КК України - щире каяття ОСОБА_7 , яке полягає у відвертому особистому осуді своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення, добровільне відшкодування завданої шкоди, що доводитися заявою уповноваженого представника потерпілої особи та відомостями, наданими прокурором.

Також приймається до уваги позиція прокурора і захисника, які вказували на можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, особа обвинуваченого, який є ВІЛ-Інфікованим (ІІІ клінічна стадія), страждає на хронічний вірусний гепатит С, працює сторожем на стоянці біла дому як найнятий робітник у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, проте раніше був судимий.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказані, судом не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. При цьому суд знаходить можливість звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з огляду на наявність у нього стимулу до соціально-позитивного способу життя, прагнення до виправлення, наявність негативного життєвого досвіду, переосмислення своїх вчинків, необхідність отримувати лікування.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 74 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності представника потерпілої особи, який завчасно і належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи та за відсутності від нього заперечень щодо можливості проведення судового розгляду за його неявки. Згідно з заявою представника Приватного підприємства "Віаджі" претензії до ОСОБА_7 відсутні, адже він джинси, які намагався винести з магазину "Terranova" оплатив, відшкодував моральні та матеріальні збитки, просять його за вчинене не карати.

Товар, який став предметом злочинного посягання, загальною вартістю 343 грн 20 коп. повернуто представнику потерпілої особи.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації, проживання, місця роботи.

Речові докази, а саме:

- джинси жіночі "Terranova" 46 розміру залишити у володінні/користуванні/розпорядженні Приватного підприємства "Віаджі";

- дві сумки, баф синій, панаму чорну, телефон залишити у власності ОСОБА_7 ;

- магнітну кліпсу чорного кольору, поміщену до спецпакету № PSP1173159 знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1