Рішення

від 08.11.2023 по справі 753/16442/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16442/23

провадження № 2-о/753/681/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Бурячка М.А. ,

представника заінтересованої особи Кравця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності об`єктів нерухомого майна, заінтересована особа Гаражно-будівельний кооператив «Позняки-3»,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 12.09.2023 від представника заявника - адвоката Бурячка Миколи Анатолійовича надійшла вищезазначена заява, у якій представник заявника просить встановити юридичний факт тотожності об`єктів нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» ряд 5 по АДРЕСА_1 , та об`єкту нерухомого майна - гараж № НОМЕР_2 , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» по АДРЕСА_2 , - які є одним і тим самим майном.

Заява обґрунтована тим що, заявник в порядку спадкування набув право власності на майно, зокрема, гараж № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 , ГБК «Позняки-3». Заявник звернувся до Голови правління ГБК «Позняки-3» із заявою про прийняття в члени кооперативу у зв`язку із набуттям права власності на гараж, який знаходиться у ГБК «Позняки-3», проте йому було відмовлено та повідомлено, за гараж № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 тепер рахується як гараж № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 . Заявнику не вдалось отримати інформацію про зміну адреси від державних органів та організацій, а від Голови правління ГБК «Позняки-3» - про зміну нумерації гаражів. Таким чином, гараж № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 з невідомих заявнику причин став гаражем № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок таких змін у заявника виникла необхідність у встановленні факту тотожності цих нежитлових приміщень, оскільки наведена розбіжність перешкоджає ОСОБА_1 вільно та в повній мірі володіти своєю власністю.

Ухвалою від 21.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 19.10.2023 /а.с.48/.

У судовому засіданні 19.10.2023 судом заслухано вступне слово представника заявника та представника заінтересованої особи, задоволено усне клопотання представника заявника про доручення Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов`язано сторону заявника надати Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно по гаражу № НОМЕР_1 ряд 5 за адресою АДРЕСА_1 та докази права користування гаражем № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , оголошено перерву в судовому засіданні до 08.11.2023 /а.с.53/.

08.11.2023 від представника надійшла заява про виклик свідків.

У судовому засіданні 08.11.2023 задоволено усне клопотання представника заявника про доручення Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частково задоволено заяву про виклик свідків, допитано свідків, суд видалився до нарадчої кімнати /а.с.64-65/.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступним висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 у справі № 759/15266/14-ц затверджено мирову угоду, якою, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на, зокрема, гараж № НОМЕР_1 ряд 5 за адресою АДРЕСА_1 /а.с.9-12/.

ОСОБА_3 прийняв у дар гараж № НОМЕР_1 ряд 5 за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування гаража та зареєстрував за собою право власності на нього /а.с.13,14,18/.

При оплаті за електроенергію та інших платежів, власник ОСОБА_3 у квитанціях вказував гараж № 293/а.с.19,20,21/.

З відповіді Голови правління ГБК «Позняки-3» на адвокатські запити встановлено, що станом на 30.12.1998 та 18.11.1998 в ГБК «Позняки-3» гаражу № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_3 не існувало /а.с.23-24/.

З відповіді Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-2741 від 20.04.2023 встановлено, що в Реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться згідно з Положенням міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 наявні відомості про розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації «Про надання поштової адреси» від 31.12.2008 № 1731, яким ГБК «Позняки-3» надано поштову адресу АДРЕСА_2 /а.с.33-34/.

З відповіді Департаменту земельних ресурсів № 05702 від 18.07.2023 року вбачається, що наявна інформація про Рішення Київської міської ради від 23.02.2017 № 988/1992 «Про передачу ГБК «Позняки-3» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування гаражів на АДРЕСА_2 передано в оренду на 3 (три) роки /а.с.39/.

Допитаний в якості свідка заявника повідомив суду, що гараж будував ще його дідусь, потім подарував його батькові, гараж був завжди один і той самий на тому самому місці, заявник з дитинства ходив до нього з батьком. На воротах гаражу є напис «293», однак в документах він вказаний як гараж № НОМЕР_1 в 5 ряду.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю заявника, свекор подарував її чоловіку гараж, фактично цим гаражем користувалась вся родина. Спочатку номеру гаража не було, потім присвоїли № НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що з 2013 по 2020 був Головною правління ГБК «Позняки-3», гаражем НОМЕР_2 користувались родина ОСОБА_6 , з батьком заявника свідок був добре знайомий. Цей гараж є НОМЕР_4 у 5-му ряду, але його номер 293.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надав роз`яснення відносно судового провадження у справах окремого провадження щодо встановлення тих чи інших юридичних фактів. В тому числі, зазначив, що при відсутності відповідного документу підтверджуючого факт, що має юридичне значення, закон передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до п.18 Постанови Пленум Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд повинен навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

З огляду на те, що факт тотожності об`єктів нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» ряд 5 по АДРЕСА_1 , та об`єкту нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» по АДРЕСА_2 , які є одним і тим самим майном, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а внести зміни у правовстановлюючі документи неможливо і заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт тотожності об`єктів нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» ряд 5 по вул. Канальній, 1 у м. Києві, та об`єкту нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться у ГБК «Позняки-3» по вул. Канальній, 3 у м. Києві, які є одним і тим самим майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено та проголошено 08.11.2023.