Ухвала
від 24.11.2023 по справі 303/10757/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/10757/23 2/303/1664/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

24 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви 303/10757/23 ТОВ «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, ціну позову та обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно дост.274 ЦПК.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» банківську виписку з особового рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за 21.10.2020 року для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування ТОВ» Мілован» кредитних коштів за кредитним договором № 2845610.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, 21.10.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір № 2845610, згідно з умовами якого Відповідач отримав 10 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В подальшому відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується копією витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №59-MЛ від 21.10.2020 року.

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан».

Відтак, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотанні про витребуванні доказів, оскільки докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача маються у ТОВ «Мілоан» та при відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2845610 від 21.10.2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», зазначенні докази повинні були передатись правонаступнику, представники якого мали впевнитись що грошові кошти фактично надавались позичальнику.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно дост. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про витребування доказіввідмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення24.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115166919
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —303/10757/23

Постанова від 30.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Гутій О. В.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Гутій О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні