Справа № 766/10817/23 н/п 2/766/8719/23
УХВАЛА
про залишення позову без руху
24.11.2023р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представник адвокат Попович Анатолій Володимирович) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» про припинення трудового договору, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до реєстру передачі справ судді матеріали позовної заяви передано 21.11.2023 року.
У ст. 175 ЦПК України зазначено вимоги щодо форми та змісту заяви.
Так позивачем не зазначено ціну позову, в той час як заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме: про стягнення моральної шкоди.
Також не надано розрахунку суми шкоди, та обґрунтування визначення такої суми, а саме: 25000,00грн.
Крім того, відповідно до визначеної ціни позову підлягає сплаті судовий збір, згідно правил, встановлених пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1.2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не долучено докази сплати судового збору.
Твердження про скрутний матеріальний стан, викладені в позовній заяві без доказів про отримані доходи, виданих компетентним органом та без відповідного клопотання про звільнення, відстрочення сплати судового збору, не підлягають врахуванню при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Так, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали, надати докази сплати судового збору за немайнові вимоги 1073,60 грн. та за позовні вимоги майнового характеру 1073,60 грн., а всього 2147,20 грн. Або подати мотивоване клопотання із долученням доказів, щодо вирішення питання відстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані,ЦПК Українипри цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-
Постановив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Херсонської міської адміністрації про ненадання інформації щодо діяльності правління ОСББ Україна - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. Ю. Зуб
Суд | Херсонський міський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 24.11.2023 |
Оприлюднено | 27.11.2023 |
Номер документу | 115169162 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Херсонський міський суд Херсонської області
Зуб І. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні