Ухвала

від 20.11.2023 по справі 160/16261/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа 160/16261/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України із уточненим змістом позовних вимог (у кількості примірників, залежно від складу сторін) із зазначенням належного відповідача за позовною заявою, та викладенням позовних вимог до такого відповідача;

- надати належним чином засвідчену копію повного тексту висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 28.06.2023 року складеного стосовно закупівлі за кодом CPV «Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо санітарного утримання території кладовищ) на основі CPV за ДК 021:2015-90610000-6- Послуги з прибирання та підмітання вулиць» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-09-005978-а);

- доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн;

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від 14.07.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника позивача адвоката Дудника О.С. 25.07.2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з доказами сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, уточненим клопотанням про витребування доказів та уточненою позовною заявою, в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 28.06.2023 року складеного стосовно закупівлі за кодом CPV «Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо санітарного утримання території кладовищ) на основі CPV за ДК 021:2015-90610000-6- Послуги з прибирання та підмітання вулиць» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-09-005978-а) в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку - повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі №160/16261/23 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.10.2023 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 160/16261/23.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до приписів частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року оригінал позовної заяви від 10.07.2023 року разом із усіма доданими до неї документами повернуті позивачу, а в матеріалах справи міститься лише копія позову, позивачеві слід надати суду оригінал повернутого позову, його копій та доданих до позову документів.

Крім того, позивачу слід надати до суду копію уточненого позову від 25 липня 2023 року разом із додатками для відповідача.

Відсутність наведених документів унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження по справі. Крім того, розгляд справи за копією позовної заяви нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

-оригінал позовної заяви від 10.07.2023 року разом із усіма доданими до неї документами та копію уточненого позову від 25 липня 2023 року разом із додатками для відповідача (які були повернуті судом відповідно до ухвали суду від 31.07.2023 року).

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева