Рішення

від 24.11.2023 по справі 340/4640/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4640/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златомед - Експорт" (РНОКПП 43031203; адреса: вул. В. Черновола, 16, кв. 2, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Златомед - Експорт" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в якому просить суд прийняти рішення протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02 лютого 2021 року №00002760703.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Златомед-Експорт" (код ЄДРПОУ 43031203) контролюючий орган дійшов висновку про завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 19 Декларації), за лютий, квітень та травень 2020 року за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_1 на суму 580990,0 грн. Однак, такі висновки відповідача позивач вважає необгрунтованими, адже придбання позивачем послуг щодо фасування меду натурального, так само як і придбання сировини, переданої для такого фасування, підтверджене всіма необхідними первинними документами. Натомість відповідач, безпідставно посилаючись на відсутність серед первинної документації довідок сільських рад та ветеринарних паспортів пасік, посилається на те, що мед ніби-то не придбавався в осіб, вказаних у закупівельних актах, а тому відсутність дійсної можливості набуття меду бджолиного у власність, його реального руху свідчить про нереальність задекларованих операцій з придбання послуг по пакуванню меду та по дослідженню якості меду бджолиного як давальницької сировини.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відкрите провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року первинного відповідача у справі - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградський області (код ЄДРПОУ ЄДРПОУ 43142606) замінено на його правонаступника - відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Відповідач позовних вимог не визнав. У поданому відзиві на позов представник відповідача зазначив, що в ході проведення перевірки платником не надано в повному обсязі документи щодо придбання меду бджолиного та відомості про її походження. Відповідно, відсутність дійсної можливості набуття меду бджолиного у власність, його реального руху свідчить про нереальність задекларованих операцій з придбання послуг по пакуванню меду та по дослідженню якості меду бджолиного як давальницької сировини. Таким чином, реалізовані на експорт згідно митних декларацій продукти переробки меду бджолиного ТОВ "Златомед - Експорт" придбано у інших суб`єктів господарювання (третіх осіб). За таких умов представник відповідача наголошує, що контролюючий орган дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість та права на від`ємне значення з податку на додану вартість, оскільки ТОВ "Златомед - Експорт" не надане документальне підтвердження сформованого за лютий 2020 року - травень 2020 року податкового кредиту з ПДВ в сумі 580990,0 грн за господарськими взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_1 .

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

В період з 17.12.2020 року по 23.12.2020 року, на підставі направлення від 16.12.2020 №404, виданого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області в. о. начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Куліш Ірині Михайлівні та наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 16.12.2020 №1644-к, виданого ГУ ДПС у Кіровоградській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Златомед - Експорт" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

За наслідками перевірки складений Акт перевірки від 31.12.2020 №1038/11-28-07-03/43031203.

Відповідно до висновків, викладених в Акті, перевіркою виявлені порушення Товариством:

- п.п. "а" п. 198.1 ст. 198, абзаців першого - третього п. 198.2, абзаців першого - другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198 та абзаців другого-третього п. 201.10 ст. 201., п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, за жовтень 2020 року на суму 272780,0 грн;

- п.п. "а" п. 198.1 ст. 198, абзаців першого - третього п. 198.2, абзаців першого - другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198 та абзаців другого-третього п. 201.10 ст. 201. Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 19 Декларації): за лютий 2020 року на суму 159530,0 грн.; за квітень 2020 року на суму 99120,0 грн.; за травень 2020 року на суму 49560,0 грн.

На підставі вказаного Акта перевірки від 31.12.2020 №1038/11-28-07-03/43031203 відповідачем винесене, зокрема, податкове повідомлення - рішення від 02.02.2021 року №00002760703 через порушення Товариством підпункту пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 580990,00 грн, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 136 390,00 грн.

Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України)(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України, пунктом 200.1 якої визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Златомед - Експорт" (код ЄДРПОУ 43031203) зареєстроване 31 травня 2019 року за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 16, кв. 2. Основний вид діяльності Товариства за КВЕД - 46.38 "Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками".

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує частину виробничо-складського приміщення відповідно до Договору №25-ор від 03.06.2019 та Актів прийому-передачі від 19.06.2019 року, 31 липня 2020 року.

У перевірений податковим органом період від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ), утворилося, зокрема, внаслідок придбання позивачем у ФОП ОСОБА_1 послуг пакування (фасування) та передпродажної підготовки меду бджолиного.

Так, ТОВ "Златомед - Експорт" (замовник) укладено з ФОП ОСОБА_1 (виконавець, РНОКПП НОМЕР_1 ) Договір № 18/06Ф-2019 від 18.06.2019 року на пакування (фасування) та передпродажну підготовку продукції бджільництва (меду).

За даним договором Замовник зобов`язується партіями вагою не менше 21000,0 кг передавати виконавцю товар, а виконавець зобов`язується приймати цей товар та здійснювати його передпродажну підготовку товару, а саме: гомонізувати та розфасувати товар в тару виконавця - бочки сталеві закатні з гофрами.

Процес фасування включає в себе:

-декристалізацію меду в камерах розігріву;

-доведення меду до однорідної маси (гомогенізації) шляхом змішування в гомогенізаторі;

-перекачування гомогенізованого меду із гомогенізатора в бочки в середньому по 295,0 кг в кожну та доведення його до товарного виду (завантажування, маркування);

-дослідження якості партії меду на відповідність світовим стандартам.

Договором обумовлено, що товар постачається замовником на склад виконавця за адресою: Кіровоградська область Кіровоградський район с. Грузьке вул. Сабліна, 73.

Транспортування товару здійснюється за рахунок замовника, навантажувально -розвантажувальні роботи - за рахунок виконавця.

Підтверджуючи факт придбання вказаних послуг у виконавця, Товариство надало до суду: Акт №ОУ-0000219 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2019 з рахунком-фактурою; Акт №ОУ-0000241 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2019 з рахунком-фактурою; Акт №ОУ-0000305 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2019; Акт №ОУ-0000370 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2019; Акт №ОУ-0000427 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2019; Акт №ОУ-0000515 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30. 11.2019; Акт №ОУ-0000574 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2019; Акт №ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2020; Акт №ОУ-0000113 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.02.2020; Акт №ОУ-0000183 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2020; Акт №ОУ-0000294 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2020; Акт №ОУ-0000352 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2020; Акт №ОУ-0000380 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2020; Акт №ОУ-0000409 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2020; Акт №ОУ-0000235 здачі-прийняття робіт від 17.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000236 здачі-прийняття робіт від 17.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000237 здачі-прийняття робіт від 17.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000238 здачі-прийняття робіт від 17.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000239 здачі-прийняття робіт від 17.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000240 здачі-прийняття робіт від 21.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000241 здачі-прийняття робіт від 21.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000242 здачі-прийняття робіт від 21.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000243 здачі-прийняття робіт від 21.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000244 здачі-прийняття робіт від 22.04.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000308 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000309 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000310 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000311 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000312 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000313 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000314 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000315 здачі-прийняття робіт від 14.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000316 здачі-прийняття робіт від 21.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000317 здачі-прийняття робіт від 21.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-О000355 здачі-прийняття робіт від 21.05.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000356 здачі-прийняття робіт від 05.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000357 здачі-прийняття робіт від 05.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000358 здачі-прийняття робіт від 05.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000359 здачі-прийняття робіт від 05.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000360 здачі-прийняття робіт від 05.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000361 здачі-прийняття робіт від 05.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000374 здачі-прийняття робіт від 18.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000375 здачі-прийняття робіт від 18.06.2020 з пакувальним листом та видатковою накладною; Акт №ОУ-0000383 здачі-прийняття робіт від 09.07.2020 з пакувальним листом та видатковою0\'ec \'e2\'f1\'f2\'e0\'ed\'ee\'e2\'eb\'e5\'ed\'ee, \'f9\'ee }{

Як декларує позивач, сировина, яка передавалася виконавцеві для фасування за вищеозначеним Договором, придбавалася ТОВ "Златомед-Експорт" у фізичних осіб-виробників меду (пасічників), ФОП та юридичних осіб шляхом укладення договорів комісії з ТОВ "Мед-Опт".

Так, у матеріалах справи наявні договори комісії Договір комісії №07/02 від 07.02.2020 з додатковою угодою від 07.02.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000017 від 07.02.2020, №СФ-0000018 від 07.02.2020, №СФ-0000019 від 07.02.2020, №СФ-0000020 від 07.02.2020; Договір комісії №17/01 від 16.01.2020 з додатковою угодою від 16.01.2020 та рахунки-фактури №СФ-0000016 від 12.02.2020, №СФ-0000018 від 18.02.2020, №СФ-0000026 від 23.03.2020, №СФ-0000027 від 25.03.2020, №СФ-0000028 від 06.04.2020, №СФ-0000029 від 16.04.2020, №СФ-0000030 від 21.04.2020, а також Договір комісії №18/02 від 12.02.2020 з додатковою угодою від 12.02.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000021 від 12.02.2020, №СФ-0000022 від 12.02.2020; Договір комісії №20/02 від 18.02.2020 з додатковою угодою від 18.02.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000023 від 18.02.2020, №СФ-0000024 від 18.02.2020; Договір комісії №24/03 від 23.03.2020 з додатковою угодою від 23.03.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000031 від 23.03.2020, №СФ-0000032 від 23.03.2020; Договір комісії №26/03 від 25.03.2020 з додатковою угодою від 25.03.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000033 від 25.03.2020, №СФ-0000034 від 25.03.2020; Договір комісії №06/04 від 06.04.2020 з додатковою угодою від 06.04.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000035 від 06.04.2020, №СФ-0000036 від 06.04.2020; Договір комісії №17/04 від 17.04.2020 з додатковою угодою від 17.04.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000037 від 17.04.2020, №СФ-0000038 від 17.04.2020; Договір комісії №21/04 від 21.04.2020 з додатковою угодою від 21.04.2020 та рахунками-фактурами №СФ-0000039 від 21.04.2020, №СФ-0000040 від 21.04.2020; Договір комісії №29/04 від 28.04.2020 з додатковою угодою від 28.04.2020.

Предметом вказаних договорів є закупівля ТОВ "Мед - Опт" (комісіонером) за рахунок позивача (комітента) продукції сільського господарства, а саме: меду бджолиного натурального урожаю 2019 р., який відповідає ДСТУ-4497:2005, у третіх осіб .

Згідно Договорів у відносинах із третіми особами Комісіонер діє від свого імені.

Третіми особами в цілях договорів можуть бути: фізичні особи (пасічники), які є виробниками та власниками меду; фізичні особи - підприємці; юридичні особи.

Виконання умов означених договорів підтверджують наявні у матеріалах справи: Акт прийому-передачі №РН-0000001 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000001від 03.04.2020 та Реєстром №1 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000002 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000002від 03.04.2020 та Реєстрами №2, №3, №4 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000003 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000003від 03.04.2020 та Реєстрами №5, №6 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000022 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000022від 03.04.2020 та Реєстрами №13, №14 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000019 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000019від 03.04.2020 та Реєстром №7 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000020 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000020від 03.04.2020 та Реєстрами №8, №9 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000021 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000021від 03.04.2020 та Реєстрами №10, №11, №12 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000023 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000023від 03.04.2020 та Реєстрами №15, №16 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000024 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000024від 03.04.2020 та Реєстром №17 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000025 від 03.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000025 від 03.04.2020 та Реєстром №1 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000026 від 13.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000026від 13.04.2020 та Реєстрами №2, №3 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000027 від 13.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000027 від 13.04.2020 та Реєстрами №4, №5 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000028 від 13.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000028від 13.04.2020 та Реєстрами №6, №7, №8 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000029 від 14.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000029від 14.04.2020 та Реєстром №9 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000030 від 14.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000030від 14.04.2020 та Реєстром №10 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000031 від 14.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000031від 14.04.2020 та Реєстрами №10, №11 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000032 від 16.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000032від 16.04.2020 та Реєстрами №1, №2 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000033 від 16.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000033від 16.04.2020 та Реєстрами №3, №4 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000034 від 16.04.2020 із Звітом комісіонера №РН- 0000034від 16.04.2020 та Реєстром №1 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000035 від 16.04.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000035від 16.04.2020 та Реєстром №2 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000036 від 13.05.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000036від 13.05.2020 та Реєстром №3 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000037 від 01.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000037від 01.06.2020 та Реєстром №4 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000045 від 01.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000045від 01.06.2020 та Реєстром №1 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000046 від 01.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000046від 01.06.2020 та Реєстром №2 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000047 від 01.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000047від 01.06.2020 та Реєстром №3 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000048 від 01.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000048 від 01.06.2020 та Реєстром №4 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000049 від 01.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000049 від 01.06.2020 та Реєстром №5 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000050 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000050від 15.06.2020 та Реєстром №6 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000051 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000051від 15.06.2020 та Реєстром №7 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000052 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000052від 15.06.2020 та Реєстром №8 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000053 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000053від 15.06.2020 та Реєстром №9 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000054 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000054від 15.06.2020 та Реєстром №10 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000055 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000055від 15.06.2020 та Реєстром №11 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000056 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000056 від 15.06.2020 та Реєстром №12 до Звіту комісіонера; Акт прийому-передачі №РН-0000057 від 15.06.2020 із Звітом комісіонера №РН-0000057 від 15.06.2020 та Реєстром №13 до Звіту комісіонера.

Воднораз, податковий орган наголошує, що при аналізі фінансово - господарської діяльності ТОВ "Златомед-Експорт" за період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 встановлено, що в поданих податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ ) не декларуються фізособи з ознакою доходу "179", що передбачено Наказом Міністерства доходів і зборів Ураїни від 21.01.2014 №49 п.3.2. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. На письмові запити від 18.12.2020 № 562/12/11-28-07-03-12 та від 21.12.2020 року №657/12/11-28-07-03-18 про надання первинних документів стосовно обліку продукції (мед бджолиний), отриманий по договору комісії, які підтверджують їх придбання від фізичних осіб (довідки із сільських Рад щодо підтвердження діяльності бджолярства та інших документів, що підтверджують факт походження, транспортування від контрагентів - постачальників за період лютий 2020 року - жовтень 2020 року посадовими особами ТОВ "Златомед - Експорт" не надано.

Тобто, на переконання відповідача, в ході проведення перевірки платником не надано в повному обсязі документи щодо придбання меду бджолиного та відомості про її походження. Відповідно, відсутність дійсної можливості набуття меду бджолиного у власність, його реального руху свідчить про нереальність задекларованих операцій з придбання послуг по пакуванню меду та по дослідженню якості меду бджолиного як давальницької сировини. Таким чином, реалізовані на експорт згідно митних декларацій продукти переробки меду бджолиного ТОВ "Златомед - Експорт" придбано у інших суб`єктів господарювання (третіх осіб).

За таких умов контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість та права на від`ємне значення з податку на додану вартість, оскільки ТОВ "Златомед - Експорт" не надане документальне підтвердження сформованого за лютий 2020 року - травень 2020 року податкового кредиту з ПДВ в сумі 580990,0 грн за господарськими взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, суд зазначає таке.

До перевірки ТОВ "Златомед-Експорт" надані вищеперелічені документи щодо придбання продукції сільського господарства (меду бджолиного натурального) у населення відповідно до договорів комісії з ТОВ "Мед-Опт" (код 40681154).

Згідно з частиною першою статті 1011 Цивільного Кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Придбаний мед бджолиний натуральний передавався ТОВ "Златомед-Експорт" Товариством "Мед-Опт" за актами прийому-передачі, звітами та реєстрами до звіту комісіонера. У таких реєстрах вказані відомості про фізичних осіб, в яких придбано бджолиний мед, їх РНОКПП, область проживання, вага придбаного меду, ціна за 1 кг та загальна вартість продукції.

Однак, покликаючись на відсутність ветеринарних паспортів пасік, відповідач робить висновок, що із наданих реєстрів неможливо ідентифікувати фізичних осіб як таких, які утримують у своєму домогосподарстві пасіку.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 наведеного Закону визначаються вимоги до первинних документів. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні маги такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Форма закупівельного акту встановлена Додатком 5 до пункту 2.1 Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №157 від 17.06.2003 року.

Відповідно до даних Методичних рекомендацій, закупівельний акт містить наступні відомості: місце закупівлі, дата купівлі, ПІБ продавця, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта продавця, місце реєстрації продавця, найменування продукції, ціну одиниці продукції, обсяг проданої продукції, суму виплачених коштів, підпис продавця про отримання даних коштів.

Судом встановлено, що Акт перевірки не містить зауважень щодо форми та змісту поданих до перевірки закупівельних актів, їх відповідності чинним Рекомендаціям та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". На переконання суду, вказані акти розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача в межах господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Принагідно суд зазначає, що згідно абзацу 5 підпункту 165.1.24 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України при продажу сільськогосподарської продукції (крім продукції тваринництва) її власник має подати податковому агенту копію довідки про наявність у нього земельних ділянок, зазначених в абзацах другому та третьому цього підпункту. Оригінал довідки зберігається у власника сільськогосподарської продукції протягом строку позовної давності з дати закінчення дії такої довідки. Довідка видається сільською, селищною, міською радою або радою об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за місцем податкової адреси (місцем проживання) платника податку протягом п`яти робочих днів з дня отримання відповідною радою письмової заяви про видачу такої довідки.

При продажу власної продукції тваринництва груп 1 - 5, 15, 16 та 41 УКТ ЗЕД, отримані від такого продажу доходи не є оподатковуваним доходом, якщо їх сума сукупно за рік не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Такі фізичні особи здійснюють продаж зазначеної продукції без отримання довідки про наявність земельних ділянок.

У разі коли сума отриманого доходу перевищує встановлений підпунктом 165.1.24 пункту 165.1 статті 165 ПКУ розмір, фізична особа зобов`язана надати контролюючому органу довідку про самостійне вирощування, розведення, відгодовування продукції тваринництва, що видається у довільній формі сільською, селищною, міською радою або радою об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за місцем податкової адреси (місцем проживання) власника продукції тваринництва. Якщо довідкою підтверджено вирощування проданої продукції тваринництва безпосередньо платником податку, оподаткуванню підлягає дохід, що перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Якщо таким платником податку не підтверджено самостійне вирощування, розведення, відгодовування продукції тваринництва, доходи від продажу якої він отримав, такі доходи підлягають оподаткуванню на загальних підставах.

Визначення кодів товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-VII "Про Митний тариф України".

Відповідно до УКТ ЗЕД мед натуральний включається до групи 04 "Молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені" .

Аналогічна норма наведена і у пункті 6 Наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження Порядку видачі довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок та її форми" № 32 від 17.01.2014 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 31.01.2014 року за № 201/24978.

Таким чином, фізичні особи при продажу свого меду в обсягах, що не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, не мають обов`язку подавати додаткові документи, які визначають самостійне виробництво меду або воску.

Згідно з підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 ПКУ особи, які відповідно до ПКУ мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Отже, під час нарахування (виплати) доходів фізичним особам від продажу власної продукції тваринництва груп 1 - 5, 15, 16 та 41 УКТ ЗЕД, суб`єкт господарювання виступає податковим агентом в частині відображення такого нарахування (виплати) в податковому розрахунку (форма №1ДФ), який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, за ознакою доходу "179".

Під час перевірки податковий орган не висловив обгрунтованих щодо того, що вартість меду, реалізованого Товариству однією особою, перевищила 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а відтак- виник обов?язок для подання додаткових документів, які визначають самостійне виробництво меду. Так само, не конкретизовано податковим органом те, що ТОВ "Златомед-Експорт" неналежно виконало свої обов`язки як податкового агента при закупівлі сільськогосподарської продукції (меду, воску) у населення щодо зазначених у реєстрах до закупівельних актів фізичних осіб.

Крім того, суд вважає доводи відповідача щодо відсутності у позивача ветеринарних паспортів на пасіки неспроможними для обгрунтованого висновку про те, що мед не придбавався Товариством саме в тих осіб, які вказані у закупівельних актах.

Так, відносини щодо розведення, використання та охорони бджіл, виробництва, заготівлі та переробки продуктів бджільництва, ефективного використання бджіл для запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення, інших видів запилювальної флори, створення умов для підвищення продуктивності бджіл і сільськогосподарських культур, забезпечення гарантій дотримання прав та захисту інтересів фізичних і юридичних осіб, які займаються бджільництвом, визначено Законом України "Про бджільництво" від 22 лютого 2000 року № 1492-III.

Бджільництво - це галузь сільськогосподарського виробництва, основою функціонування якої є розведення, утримання та використання бджіл для запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення і підвищення їх урожайності, виробництво харчових продуктів і сировини для промисловості (стаття 1 Закону України "Про бджільництво").

Відповідно до статті 6 Закону України "Про бджільництво" державне управління в галузі бджільництва здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики та його органи на місцях, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Державне регулювання в галузі бджільництва здійснюється шляхом: визначення загальних засад проведення єдиної науково-технічної політики; встановлення відповідних стандартів, норм і правил; удосконалення державного управління в галузі бджільництва; організації та забезпечення проведення заходів з діагностики, профілактики і боротьби з хворобами та потравами бджіл; розроблення та затвердження технологічних вимог до проведення селекційно-племінної роботи в галузі бджільництва, проведення атестації пасік і видачі племінних свідоцтв (сертифікатів); організації та забезпечення контролю за якістю продуктів бджільництва; контролю за експортом та імпортом продуктів бджільництва; координації підготовки та перепідготовки спеціалістів із бджільництва; координації селекційно-племінної роботи, сприяння розвитку бджільництва; здійснення контролю за ефективністю запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики (стаття 7 Закону України "Про бджільництво").

Відповідно до статті 11 Закону України "Про бджільництво" право на утримання бджіл і зайняття бджільництвом мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають необхідні навики або спеціальну підготовку, а також юридичні особи. Зайняття бджільництвом здійснюється без окремого дозволу органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За змістом статті 15 цього ж Закону, фізичні та юридичні особи розміщують пасіки на земельних ділянках, які належать їм на правах власності або користування,

Водночас, відповідно до статті 13 Закону "Про бджільництво" ветеринарно-санітарні паспорти пасік видаються лише з метою обліку пасік та здійснення лікувально-профілактичних заходів і не відносяться до сфери визначення преференційного походження меду натурального та регулювання податкових обов`язків.

Таким чином, здійснивши аналіз вищезгаданого законодавства, можна дійти висновку, що дані про ветеринарно-санітарні паспорти пасік не належать до первинних документів, які мають залучатись до Закупівельних актів, а фізичні особи при продажу свого меду та воску не мали обов`язку подавати позивачу, а позивач - не мав права перевіряти та вимагати від фізичних осіб ветеринарний паспорт на пасіку. Відповідно відсутність копій ветеринарних паспортів та не зазначення їх Закупівельних актах, не впливає на реальність операцій по закупівлі меду натурального та воску у пасічників.

Таким чином, твердження контролюючого органу про недостовірність нарахування ТОВ "Златомед-Експорт" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та завищення сум податкового кредиту, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим податкове повідомлення- рішення, яке грунтується на таких висновках, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 4623,15 грн) належить розподілити відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача-суб?єкта владних повноважень. Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем наразі не подані.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 181, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Златомед-Експорт" (вул. В`ячеслава Чорновола, 16, кв.2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43031203) до відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02 лютого 2021 року №00002760703, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Златомед-Експорт" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 580990,00 грн, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 136390,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Златомед-Експорт" (код ЄДРПОУ 43031203) сплачений судовий збір у розмірі 4623,15 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК