Рішення

від 24.11.2023 по справі 320/28867/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року № 320/28867/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (далі також - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС», позивач) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року № 449/26-15-04-16-12 про виключення ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві відновити реєстрацію ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» як платника єдиного податку в Реєстрі платників єдиного податку з 01 квітня 2023 року до 01 серпня 2023 року.

Ухвалою від 12 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття. Крім того позивач наголошує на порушенні порядку прийняття такого рішення.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів, зі змісту яких було б можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» з 01 квітня 2022 року перебувало на спрощеній системі оподаткування зі ставкою 2%. Водночас, з 01 серпня 2023 року позивач перейшов на загальну систему оподаткування зі сплатою податку на додану вартість.

25 квітня 2023 року відповідачем прийнято рішення № 449/26-15-04-16-12 про виключення з реєстру платників єдиного податку, відповідно до якого позивача виключено з Реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2023 року у зв`язку з наявністю податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на кожне перше число місяця протягом 2-ох послідовних кварталів.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із вимогами Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24 березня 2022 року пункт 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі також ПК України) доповнено підпунктом 69.22 наступного змісту:

Тимчасово, на період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей:

за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, які перебувають у власності юридичних осіб, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та за об`єкти житлової нерухомості, що стала непридатною для проживання у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Так, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Мінінтеграції від 22 грудня 2022 року № 309, Київ входить до територій на яких ведуться (велися) бойові дії у період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року.

З наведеного вбачається, що ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС», як власник майна, що підлягає оподаткуванню на території м. Києва, має право не нараховувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Зважаючи на викладене 25 травня 2023 року ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» подано уточнюючі декларації щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, копії яких долучені до матеріалів справи.

Так, згідно з пунктом 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Як вказано вище, з оскаржуваного позивачем рішення відповідача вбачається, що податковий орган аргументував останнє наявністю заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за останній квартал 2022 року та перший квартал 2023 року, тобто протягом 2-ох послідовних кварталів до 01 квітня 2023 року.

Проте, беручи до уваги відсутність у позивача обов`язку нараховувати та сплачувати вказаний податок в останньому кварталі 2022 року, вбачається, що у ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» відсутня заборгованість зі сплати податку протягом 2-ох послідовних кварталів (останній квартал 2022 року та перший квартал 2023 року), що є підставою для виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно суд вбачає відсутньою передбачену в оскаржуваному рішенні підставу для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, що має своїм наслідком неправомірність оскаржуваного рішення та є підставою для його скасування.

Крім того, досліджуючи питання дотримання відповідачем визначеної законом процедури прийняття оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на таке.

Згідно з пунктом 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

При цьому суд звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Наведена позиція узгоджується з обов`язковою для врахування, в силу вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правовою позицією Верховного Суду (постанови від 26 лютого 2019 року у справі № 805/1396/17-а, від 05 лютого 2019 року у справі №805/206/17-а, від 24 січня 2019 року у справі № 813/1346/18 тощо).

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Відповідно до вимог пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Разом з тим відповідачем за час розгляду справи, на виконання обов`язку, визначеного частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не було долучено до її матеріалів доказів проведення такої перевірки, результати якої могли б слугувати підставою для прийняття оскаржуваного рішення. А тому, відповідно, відповідачем не було належним чином підтверджено дотримання ним порядку прийняття оскаржуваного рішення, порушення якого є самостійною підставою для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 КАС України не було доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення, а тому воно підлягає скасуванню у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає також обґрунтованою похідну позовну вимогу позивача про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві відновити реєстрацію ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» як платника єдиного податку в Реєстрі платників єдиного податку у період з 01 квітня 2023 року (дата, з якої таку реєстрацію було анульовано) по 01 серпня 2023 року (дата самостійного переходу позивача на загальну систему оподаткування).

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (04080, місто Київ, вулиця В. Хвойки, будинок 18/14; код ЄДРПОУ 22918017) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 25 квітня 2023 року № 449/26-15-04-16-12 про виключення Підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» з реєстру платників єдиного податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві відновити реєстрацію Підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» як платника єдиного податку в Реєстрі платників єдиного податку за період з 01 квітня 2023 року по 01 серпня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (04080, місто Київ, вулиця В. Хвойки, будинок 18/14; код ЄДРПОУ 22918017) понесені останнім судові витрати у розмірі 5 368, 00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.