Ухвала

від 23.11.2023 по справі 160/6855/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/6855/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши клопотання Приватного багатопрофільного підприємства Енерго-Імпекс про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами у справі №160/6855/23 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства Енерго-Імпекс до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №8083296/13419447 від 16.01.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №160/6855/23 адміністративний позов Приватного багатопрофільного підприємства Енерго-Імпекс задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та повернуто вищевказану апеляційну скаргу скаржнику.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку із наведенням поважних причин такого пропуску та документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та повернуто вищевказану апеляційну скаргу скаржнику.

12.10.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за допомогою засобів поштового зв`язку втретє подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.10.2023.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі №160/6855/23 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства Енерго-Імпекс до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №8083296/13419447 від 16.01.2023р., зобов`язання вчинити певні дії.

23.11.2023 Приватним багатопрофільним підприємством Енерго-Імпекс подано до суду апеляційної інстанції клопотання про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами.

Заявник посилаючись на приписи п.2 ч. 1 ст. 149 КАС України, просить вирішити питання про накладення на скаржника штраф з підстав зловживанням ГУ ДПС в Дніпропетровській області процесуальними правами, а саме, подання апеляційної скарги тричі.

Перевіривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду, відповідно до ст. 167 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Отже вказана у цій нормі дії/бездіяльність мають мету перешкоджання судочинству.

Проте у даній справі судом першої інстанції вже постановлено рішення, яке набрало законної сили. У відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції відмовлено, а отже подане клопотання є безпідставним.

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.167, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного багатопрофільного підприємства Енерго-Імпекс про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами у справі №160/6855/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення (23.11.2023р.) та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяН.П. Баранник

суддяА.А. Щербак