Ухвала

від 24.11.2023 по справі 511/1563/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1195/23

Справа № 511/1563/18

Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання адвоката Коверги Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за апеляційною скаргою адвоката Богатової Марії Андріївни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи відділ «Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради", ОСОБА_8 про визнання недійсними та скасування державних актів, записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Богатової Марії Андріївни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи відділ «Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради", ОСОБА_8 про визнання недійсними та скасування державних актів, записів про реєстрацію права власності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2023 року, у зв`язку зі смертю позивача по справі ОСОБА_5 , було залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_9 (т. 4, а.с. 24-25).

13.11.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Коверги Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 згідно змісту якої, остання повідомила суд, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . За таких обставин просила суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_9 .

В судове засідання 16.11.2023 року учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про витребування доказів, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За положенням ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, для з`ясування та встановлення фактичних обставин справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, оскільки витребувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення справи по суті, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для приєднання їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Коверги Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни (65044, м. Одеса, 65044, вул. Пироговська, 7/9) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік