Ухвала

від 23.11.2023 по справі 752/15432/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15432/21

Провадження № 1-кс/752/8032/23

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим СВГолосіївського УПГУНП ум.Києві ОСОБА_3 погоджене прокуроромГолосіївської окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_4 пронакладення арештуна майнов межахкримінального провадження№ 42021102010000016від 15.04.2021,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.4ст.190,ч.1ст.209КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15,ч.4ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання подане слідчим СВГолосіївського УПГУНП ум.Києві ОСОБА_3 погоджене прокуроромГолосіївської окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_4 пронакладення арештуна майно вмежах кримінальногопровадження № 42021102010000016від 15.04.2021,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.4ст.190,ч.1ст.209КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15,ч.4ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ГолосіївськогоУП ГУНПу м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42021102010000016 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 02.06.2021 у ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб.

27.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК УКраїни, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією цієї статті, у вигляді конфіскації майна.

За данимивитягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна встановлено,що ОСОБА_5 має у власності наступне майно:

-земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:82:415:0026, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-квартира, загальною площею 74 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, загальною площею 65,5 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, згідно реєстраційної картки ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності транспортний засіб Tesla Model S, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.06.2021 року.

А тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також з метою запобігання можливості відчуження вказаного майна підозрюваного слідчий за погодженням прокурора просив накласти арешт.

З метою забезпечення арешту майна слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику підозрюваного відповідно до ч. 2ст. 172 КПК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчимсуддею встановлено,що в провадженні СВ ГолосіївськогоУП ГУНПу м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42021102010000016 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

27.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,6 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, слідчий вказав на забезпечення можливої конфіскації майна у майбутньому.

Однак, санкція статті ч.4 ст. 190 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 не передбачає виду покарання у вигляді конфіскації майна, а відтак клопотання слідчого погоджене прокурором про арешт майна з метою його конфіскації у майбутньому не підлягає задоволеню.

На підставі викалденого, керуючись статтями7,9,131,132,170-173,309,376 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим СВГолосіївського УПГУНП ум.Києві ОСОБА_3 погоджене прокуроромГолосіївської окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_4 пронакладення арештуна майно вмежах кримінальногопровадження № 42021102010000016від 15.04.2021,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.4ст.190,ч.1ст.209КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15,ч.4ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1