Ухвала

від 24.11.2023 по справі 385/1946/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №385/1946/23

Провадження № 2/385/605/23

У Х В А Л А

24.11.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник адвокатВолощук В.В., звернулася до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про захист права власності.

Просить суд визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №8829368, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганжа Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова серія та номер: б, виданий 06.07.2007 року, видавник: Деснянський відділ ДВС Чернігівського МУЮ, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 19551615 від 20.02.2015 17:24:33, Ганжа Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

При зверненні до суду представник позивача заявив клопотання про витребування з Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ копії постанови серія та номер: б видана 06.07.2007 Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ. В обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення обставин, що на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт на все його майно згідно виконавчого провадження стороною якого він не являється, необхідно отримати копію постанови серія та номер: б видана 06.07.2007 Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ. Такі докази можуть бути надані Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно доположень статті 84ЦПК України учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчену копію постанови серія та номер: б, видана 06.07.2007 Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчену копію постанови серія та номер: б, видана 06.07.2007 Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ, згідно якої накладено обтяження у виді нерухомого майна належного ОСОБА_2 .

Витребовувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак