Ухвала

від 27.11.2023 по справі 465/9569/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/9569/23

1-кс/465/1810/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд вказаної скарги призначено на 27 листопада 2023 року об 12:30 год.

24.11.2023 року від представника ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 27, ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

У даному клопотанні не зазначено представником ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» - адвокатом ОСОБА_3 суд, в якому сторона просить забезпечити проведення відеоконференції або альтернативного засобу проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», тобто поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систем.

Разом з тим, представником ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» - адвокатом ОСОБА_3 не зазначено і причин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду даної скарги. Окрім того сторона не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді із клопотанням про розгляд скарги за її відсутності.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Франківському районному суді м. Львова обладнано лише чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд цивільних, адміністративних справ, а також кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи.

Отже, можливість провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції в передбачені КПК України строки є ускладненою.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відсутність виключних об`єктивних обставин для розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1