Ухвала

від 21.11.2023 по справі 555/137/23

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/137/23

21 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12022181060000151 від 07 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження, прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про призначення у провадженні судової економічної експертизи проведення, якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Клопотання мотивоване тим, що х ході судового розгляду кримінального провадження № 12022181060000151 від 07.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, встановлено, що 06 липня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в лісовому масиві, розташованому поблизу села Вітковичі Рівненського району Рівненської області, а саме: у виділі 9 кварталі 18 лісового масиву СВ СК «Агроліс», маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, з використанням гужової повозки кустарного виробництва, яка була прикріплена до транспортного засобу марки УАЗ 469, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевозив 11 (одинадцять) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 3,74 метрів кубічних, заготовлені внаслідок вчинення невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, незаконної порубки у відділі 9 кварталу 18 лісового масиву СВ СК «Агроліс» 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «сосна звичайна» з діаметрами пнів: 26 см - 1 шт, 29 см - 1 шт, 30 см - 2 шт, 33 см - 1 шт, 34 см - 1 шт, 35 см - 2 шт, 36 см - 1 шт, 38 см - 2 шт. Відповідно до акту огляду місця події від 07.07.2022 в кварталі 18 відділі 9 СВСК «Агроліс» встановлено незаконну порубку 21 (двадцять одного) дерева породи «сосна звичайна», сироростучі діаметри пнів: 26 см - 1 шт, 29 см - 2 шт, 30 см - 2 шт, 33 см - 1 шт, 34 см - 3 шт, 35 см - 2 шт, 36 см - 2 шт, 37 см - 1 шт, 38 см - 3 шт, 40 см - 2 шт, 41 см - 1 шт, 42 см - 1 шт. Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/6557-ЕК від 21.07.2022 встановлено, що розрахунок розміру шкоди заподіяний лісу внаслідок незаконного порубу 21 (двадцяти одного) дерева породи «сосна звичайна», сироростучі арифметично підтверджується в сумі 164 697,31 грн. Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/7511-ТР від 15.08.2022 встановлено, що 11 (одинадцять) зрізів з пнів, які відібрані в лісовому масиві кварталу 18 видділу 9 СВСК «Агроліс» та 11 (одинадцять) зрізів з колод, які відібрані з комлевих частин колод дерев породи «сосна звичайна», до розділення складали одне ціле.

Вказує, що оскільки розмір шкоди заподіяної лісу у кримінальному провадженні визначений внаслідок незаконного порубу 21 (двадцяти одного) дерева породи «сосна звичайна», виникає необхідність у проведенні судової економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди заподіяний лісу внаслідок незаконного порубу 11 (одинадцяти) дерева породи «сосна звичайна», що незаконно перевозилися.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Обвинувачений, його законний представник та захисник проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи відсутністю підстав для проведення такої експертизи, оскільки суть обвинувачення пролягає лише у незаконному перевезенні деревини, а не у незаконній порубці.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 та п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що наявні у матеріалах кримінального провадження висновки експертів підтверджують завдання шкоди шляхом незаконної порубки 21 (двадцяти одного) дерева породи «сосна звичайна», сироростуча, а обвинувачення пред`явлено щодо незаконного перевезення незаконно зрубаних 11 (одинадцяти) дерев породи «сосна звичайна», що заподіяло істотну шкоду, то на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою всебічного повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурора про проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.39, поставивши на вирішення експертів питання запропоновані прокурором.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.39 і на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного порубу 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «сосна звичайна», діаметри пнів: 26 см - 1 шт, 29 см - 1 шт, 30 см - 2 шт, 33 см - 1 шт, 34 см - 1 шт, 35 см - 2 шт, 36 см - 1 шт, 38 см - 2 шт, в сумі 76 334 грн. 36 коп.

- Якщо ні, то які є розбіжності між розміром шкоди, визначеної у наданому на дослідження розрахунку та розміром шкоди, встановленої під час дослідження з урахуванням вимог та норм чинного законодавства?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертам матеріали кримінального провадження № 12022181060000151 від 07.07.2022 за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 листопада 2023 року о 12:30 год.

СуддяОСОБА_1