Ухвала

від 16.11.2023 по справі 752/5000/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5000/19

Провадження №: 6/752/562/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих документів, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 19.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Амельченка В.П. про видачу дубліката виконавчих листів у справі № 752/5000/19.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 19.01.2021 Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконавчі листи по справі № 752/5000/19, а саме: про стягнення з ТОВ «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої зарплати у розмірі 107098,84 грн.; про стягнення з ТОВ «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 невиплаченої вихідної допомоги при звільненні у розмірі 25038,00 грн. 17.02.2021 ОСОБА_1 подав приватному виконавцю Барладіну П.О. дві заяви про примусове виконання вказаних виконавчих листів, внаслідок чого останнім було відкрито два виконавчих провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Станом на день подання заяви про видачу дубліката виконавчих листів у даній справі, ці виконавчі провадження є завершеними. В АСВП було опубліковано постанови приватного виконавця Барладіна П.О. про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Згідно з відомостями Єдиного реєстру приватних виконавців, діяльність приватного виконавця Барладіна П.О. зупинена, виконавчі провадження були передані приватному виконавцю Гненному Дмитру Анатолійовичу. Листом від 01.09.023 № 10227 приватний виконавець Гненний Д.А. повідомив, що 29.12.2021 приватним виконавцем Барладіним П.О. було прийняте рішення про повернення вказаних виконавчих документів стягувачу. У зв`язку з тим, що у виконавця відсутні вищезазначені виконавчі листи, а на адресу ОСОБА_1 вони не надходили, ці виконавчі листи є страченими під час пересилання.

Враховуючи викладене, заявник просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 752/5000/19 за позовом ТОВ «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої зарплати, а саме: дублікат виконавчого листа № 752/5000/19 від 19.01.2021 про стягнення з з ТОВ «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої зарплати у розмірі 107098,84 грн.; про стягнення з ТОВ «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 невиплаченої вихідної допомоги при звільненні у розмірі 25038,00 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 752/5000/19, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчих листів, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну за період: 2015 рік починаючи з 13.08.2015 - 2077,84 грн, за 2016 рік - 17322 грн, за 2017 рік - 38400 грн, за 2018 рік - 40953 грн, з урахуванням виплаченої заробітної плати за серпень 2018 року у розмірі 3220 грн, січень-лютий 2019 року у розмірі 8346 грн., а всього 107098 (сто сім тисяч дев`яносто вісім) 84 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 25038,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 2392,34 грн. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2020 залишено без змін.

14.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів в цивільній справі № 752/5000/19.

Як вбачається з матеріалів справи № 752/5000/19, виконавчі листи у даній цивільній справі, був виданий 19.01.2021 та направлений двома супровідними листами від 19.01.2021 на адресу ОСОБА_1 .

17.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіну П.О. із заявами про примусове виконання рішення суду № 752/5000/19.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін П.О. виніс постанови від 29.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з відповіді приватного виконавця Гненного Д.А. від 01.09.2023 № 10227 на адвокатський запит Амельченка В.П. , на виконанні у приватного виконавця Барладіна П.О. перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_3, до складу якого входили наступні виконавчі провадження: 1) ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 752/5000/19 від 19.01.2021, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну за період: 2015 рік починаючи з 13.08.2015 - 2077,84 грн, за 2016 рік - 17322 грн, за 2017 рік - 38400 грн, за 2018 рік - 40953 грн, з урахуванням виплаченої заробітної плати за серпень 2018 року у розмірі 3220 грн, січень-лютий 2019 року у розмірі 8346 грн., а всього 107098 (сто сім тисяч дев`яносто вісім) 84 грн.; ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 752/5000/19 від 19.01.2021, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 25038,00 грн.

Разом з цим у листі приватного виконавця Гненного Д.А. від 01.09.2023 № 10227 зазначено, що 29.12.2021 приватним виконавцем Барладіним П.О. було прийнято рішення про повернення зазначених виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2. У встановлений законом строк постанову про закінчення даних виконавчих проваджень разом з оригіналами виконавчих документів було направлено рекомендованим поштовим відправленням стягувачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дане поштове відправлення на адресу приватного виконавця Барладіна П.О. не поверталась.

Положеннями ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, виконавчі листи, видані 19.01.2021 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 752/5000/19 - втрачено.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки заявник надав належні та достатні докази, які підтверджують факт втрати виконавчого документа, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих документів, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 19.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів Голосіївського районного суду м. Києва № 752/5000/19, а саме:

- дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну за період: 2015 рік починаючи з 13.08.2015 - 2077,84 грн, за 2016 рік - 17322 грн, за 2017 рік - 38400 грн, за 2018 рік - 40953 грн, з урахуванням виплаченої заробітної плати за серпень 2018 року у розмірі 3220 грн, січень-лютий 2019 року у розмірі 8346 грн., а всього 107098 (сто сім тисяч дев`яносто вісім) 84 грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 25038 (двадцять п`ять тисяч тридцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.