Ухвала

від 07.11.2023 по справі 752/8384/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8384/23

Провадження № 2/752/4809/23

У Х В А Л А

07.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недостовірною і такою, що ганьбить честь та гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, розміщену відповідачем в статті опублікованої ОСОБА_2, на інтернет порталі «Укрнет» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2) наступного змісту: Екс -чиновниця ОСОБА_1 порушила Закон України: подробиці. Стало відомо, що ОСОБА_1 виїжджала за межі України під час дії закону Президента України про заборону чиновникам залишати країну. Про це розповіла народна депутатка ОСОБА_4 і заявила, що на засіданні Комітету ВРУ з питань правоохоронної діяльності виступав голова Держприкордонслужби України ОСОБА_5 . Тоді нардеп поставила йому запитання про те, як чинна чиновниця Запорізької ОДА ОСОБА_1 виїхала закордон із двома індексами контролю. "Цей індекс зобов`язує прикордонників повідомити орган, який виставив його, а вже цей орган ухвалює рішення. У цьому випадку НАБУ або повідомляє про підозру і звертається до с/с за запобіжним заходом.... або... погоджує виїзд. Але питання ще й у тому, що виїжджала вона в період дії Указу Президента про заборону залишати територію України чиновникам", - пише ОСОБА_4 . Нардепка також заявляє, що 26 січня 2023 року ОСОБА_1 прибула на кордон для виїзду з України. Тоді службовці НОМЕР_1 прикордонного загону виявили, що в паспорті ОСОБА_1 є можливі ознаки часткового підроблення документа, точніше ознаки його перепрошивки»; зобов`язати відповідача спростувати інформацію розміщену відповідачем в статті опублікованої ОСОБА_2, шляхом розміщення інформації на інтернет порталі «Укрнет» про рішення суду, що набрало законної сили, яким визнано інформацію недостовірною і такою, що ганьбить честь та гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: оригіналу електронного доказу від ОСОБА_1 - додатку 4 до позовної заяви в електронній (цифровій) формі, що містить спірну статтю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст.стс.128, 130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження допустимості електронного доказу, поданного позивачем. Так, в якості підтвердження тверджень щодо публікації та розповсюдження ТОВ «УКРНЕТ» статті, Позивачем надано посилання (лінк) та роздруківку такого посилання (лінку) - додаток 4 до позовної заяви.

Однак, у Відповідача є аргументовані підстави для сумніву відповідності поданої копії (паперової копії) додаток 4 до позовної заяви, оскільки він є фактичним відображенням змісту веб-сторінки у вікні браузера.

Разом з тим, майже усі найбільш поширені браузери (Chrome, Firefox, Edge та інші) мають функцію «Інструмент розробки», англійською Developer tools або devtools. Зазначена функція дозволяє змінити зовнішній вигляд (відступи, колір тла, відображення зображень) та текстову частину відкритої у браузері сторінки. Функція «Інструмент розробки» викликається клавішою F12 або комбінацією клавіш Crtl+Shift+I (для Chrome).

Сумнів Відповідача у відповідності поданої паперової копії, додаток 4 до позовної заяви, має об`єктивний характер, який зумовлюється легкою можливістю зміни та перекручення будь-якої сторінки у браузері. За відсутності будь-яких інших доказів (окрім додатку 4 до позовної заяви) Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2023 3 об`єктивного існування, як електронного доказу, так і факту поширення неправдивої інформації про Позивача, Відповідач вважає недоведеними обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що електронний доказ подано в копії, а сторона відповідача заперечує його достовірність, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у позивача оригінал електронного доказу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію в електронній (цифровій) формі, що містить статтю від ОСОБА_2 (додатком 4 до позовної заяви).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: