Ухвала

від 09.11.2023 по справі 757/35396/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35396/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/35396/23-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/35396/23-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №4202210210000189 від 01.11.2022 року.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, а саме в рамках якого саме кримінального провадження зобов`язано уповноважених слідчих/прокурорів повернути майно, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено два номери кримінальних проваджень «№12013110060002990 від 02.04.2013» та «№1202310006000064 від 12.01.2023», у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої заяву про роз`яснення підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про роз`яснення підтримує повністю.

Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/35396/23-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано уповноважених осіб уповноважених слідчих та/або прокурорів у кримінальному провадженні №4202210210000189 від 01.11.2022, повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме: BMW 328, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/35396/23-к допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, та ухвалою суду від 09.11.2023 було внесено виправлення до ухвали суду від 18.09.2023.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2023 по справі №757/35396/23-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1