Справа № 191/4450/23
Провадження № 3/191/1778/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.05.1998 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, громадянки України, працюючої: КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР», на посаді: головний бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами перевірки КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР», код ЄДРПОУ 31802662, розташованого за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Богми, буд.26, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Нежуріним О.В., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР», вчинила правопорушення, встановлені законом, а саме, порушила вимоги : ч.1 ст.1632 КУпАП несвоєчаснеподання платіжногодоручення доустанови банкуна перерахуванняналежного досплати податкуна доданувартість;п.57.1ст.57,п.203.2ст.203Податкового КодексуУкраїни від02.12.2010року №2755в частинінесвоєчасної сплатиузгодженої сумигрошового зобов`язанняз податкуна доданувартість за квітень, липень 2021 року відповідно до податкових декларації з ПДВ, граничні терміни сплати, 31.05.2021, 30.08.2021. Фактично борг погашений.
Своїми діями головний бухгалтер КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, та зазначила, що своєчасно не подала платіжні доручення до установи банку у зв`язку з відсутністю коштів.
Таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП,а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.
При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи, з матеріалів якої не вбачається, що ОСОБА_1 вчинялись дії щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, але тяжких наслідків не настало, та враховуючи особу яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною головного бухгалтера КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
Суддя А. В. Твердохліб
Суд | Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2023 |
Оприлюднено | 28.11.2023 |
Номер документу | 115188078 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні