Ухвала

від 24.11.2023 по справі 638/18365/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/18365/23

Провадження № 1-кс/638/3089/23

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Генерального директора ПрАТ «ГОНГ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

Генеральний директор ПрАТ «ГОНГ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та проситьзобов`язати уповноважену (посадову) особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ПРО» ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст. 190 ККУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалівскарги, 30.08.2023 до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Толбухіна, 103 Харків, Харківська область, ПрАТ «ГОНГ» було подано заяву з проханням внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ПРО» ОСОБА_3 - злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.І ст. 190 ККУ та розпочати досудове розслідування.

Скаржник зазначає, що згідно із відповіддю від 12.09.2023 за вих. № 60/6083, яка надійшла до ПрАТ «ГОНГ» 21 листопада 2023 та зареєстрована за вх. № 221, товариству стало відомо про те, що звернення ПрАТ «ГОНГ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не здійснюється.

Відповідно до скарги заявник посилається на той факт, що витяг з ЄРДР отриманий ПрАТ «ГОНГ» 21.11.2023, а отже зазначає, що строк на звернення зі скаргою для суду не пропущений. Проте, обраховування передбаченого законом десятиденного строку на оскарження, передбачене ч. 1 ст. 304 КПК України, застосовується з дня отримання заявником рішення дізнавача, слідого або прокурора лише у разі, якщо таке рішення оформлюється у формі постанови.

Оскільки з даною скаргою заявник звернувся до суду 23.11.2023, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку на оскарження. Клопотання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження та доказів на підтвердження поважності такого пропуску заявником не надано.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Також, слідчий суддя зазначає, що заявником не надано доказів отримання ПрАР «ГОНГ» відповіді від Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області саме 21.11.2023.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пропуск заявником строку звернення до суду з даною скаргою, а також відсутність відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку, доходжу висновку про повернення скарги заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Генерального директора ПрАТ «ГОНГ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України -повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1