Вирок

від 21.07.2010 по справі 1-394-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-394-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2010 года Марьинский районный суд Донецкой области

в составе: судьи Липчанского С.Н.

при секретаре Бахтияровой Н.В.

с участием прокурора Шимко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Константиновка, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование 8 классов, не работает, холост, не судим, прож. АДРЕСА_1;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8 уроженец г.Горловка, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, не работает, холост, не судим, прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец с.Сладкое, Марьинского района, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, прож. АДРЕСА_3,

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находясь в с.Сладкое, Марьинского района, Донецкой области, по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, а ОСОБА_3 повторно, с целью кражи чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию механическо-ремонтных мастерских филиала 000 «Еленовский» Агрофирмы «Агротис», где по обоюдной договоренности ОСОБА_1 остался стоять возле здания склада механическо-ремонтных мастерских с целью принятия похищенного, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 через открытый оконный проем, проникли в склад, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее филиалу 000 «Еленовский» Агрофирмы «Агротис», а именно каретку трактора Т-150, стоимостью 2561 гривен, после чего, погрузив похищенное на санки, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили филиалу 000 «Еленовский» Агрофирмы «Агротис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершённом преступлении признали полностью и суду пояснили, что действительно 20 декабря 2009 года проникли на охраняемую территорию механическо-ремонтных мастерских филиала 000 «Еленовский» Агрофирмы «Агротис», откуда похитили каретку трактора Т-150. Каретку сдали в пункт приёма металлолома.

На основании ст. 299 УПК Украины суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимые в судебном заседании не противоречили против вышеуказанных фактических обстоятельств.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а поэтому их действия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины правильно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а поэтому его действия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины правильно. Суд считает, что квалифицирующий признак повторность следует исключить из обвинения ОСОБА_3, так как в судебном заседании установлено, что предыдущая судимость ОСОБА_3 погашена.

При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаяние подсудимых в содеянном, как обстоятельство смягчающее вину, личность подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются посредственно, а ОСОБА_3 характеризуется отрицательно, считает возможным применить к подсудимым наказание в виде лишения свободы с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76, УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнею подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76, УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76, УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнею подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд - в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденными - в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья С.Н. Липчанский