Рішення

від 22.11.2023 по справі 908/2943/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/244/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Справа № 908/2943/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю.,

розглянувши матеріали справи № 908/2943/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 59» (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Коцюбинського, 59, код ЄДРПОУ 40233344)

про стягнення 6316,11грн.

за участі представників:

від позивача: Кузнєцова М.І., наказ № 326-П/ПН від 17.12.2020

від відповідача: не приєднався

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 59» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 187/07/17-2017/мсб від 19.09.2017 в розмірі 6316,11 грн, з яких: заборгованості по кредиту - 6218,92 грн; заборгованості по процентам - 96,49 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) - 0,20 грн; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів, станом на 23.02.2022р. (включно) 0,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.09.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2943/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 611, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193, 216, 217 ГК України. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 187/07/17-2017/мсб від 19.09.2017 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Позивач направив через застосунок Клієнт-Банк на адресу відповідача лист-вимогу від 10.10.2022 № 172/24004/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості. Однак, зазначена вимога Банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення, виконані не були. Позивач просить суд позов задовольнити повністю, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2943/23 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 24/244/23, ухвалено здійснювати розгляд справи з повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання призначено на 25.10.2023.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкладено розгляд справи на 22.11.2023 на 10 год. 00хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 22.11.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 59» є: вул. Коцюбинського, буд. 59, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Бердянська міська територіальна громада Бердянського району Запорізької області (місцезнаходження відповідача) тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наведені приписи законодавства, суд відповідача про судовий розгляд справи повідомив через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що розміщено. Телефонограма про судовий розгляд справи передана відповідачу не була в зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

В засіданні 22.11.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

19.06.2017 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком УКРГАЗБАНК (Банк) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського,59» (Позичальник) укладений кредитний договір № 187/07/4-2017/мсб (надалі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію (надалі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі: 402 664,00 грн. (Чотириста дві вісім тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього договору.

Цільове використання (мета) кредиту: придбання обладнання і матеріалів для облаштування індивідуального теплових пунктів, у тому числі регулятори теплового потоку за погодними умовами та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них, що відповідає підпункту 3 пункту 3 Порядку 1056, пункту 2 додатку 2 до Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2017 роки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2010 р. № 243 (п.1.2. Кредитного договору).

Кредитна лінія відкривається з 19 вересня 2017 року по 18 вересня 2022 року (п.п. 1.3.1. Кредитного договору).

Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток № 1 до Кредитного договору) (п.п. 1.3.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків визначених у п.1.3. цього Договору розрахункових документів, наданих Позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Запорізькій ОД АБ «Укргазбанк», код Банку 320478.

Як свідчать матеріали справи 19.09.2017 Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморільним ордером № TR.3489879.15236.11687 від 19.09.2017 на суму 402664,00 грн.

30.05.2018 між АБ «УКРГАЗБАНК» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 59», у зв`язку з отриманням відшкодування частини суми кредиту з боку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в розмірі 353 678,32 грн. та направленням Банком отриманих коштів на погашення заборгованості Позичальника за основним боргом було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №187/07/17-2017/мсб від 19.09.2017, якою встановлено новий графік зменшення ліміту кредитування.

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що Позичальник здійснює погашення кредиту на рахунок № НОМЕР_2 в Запорізькій ОД АБ УКРГАЗБАНК, код Банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки простроченої заборгованості.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору, нарахування процентів по Кредитному договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. договору. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод факт/360, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Запорізькій ОД АБ УКРГАЗБАНК, код Банку 320478. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

У пункті 2.7 договору сторони встановили, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, встановленому у п. 1.4.2. договору (23,0 % річних). Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Згідно з п.п. 4.2.2., 4.2.7. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої договором неустойки. На вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором.

Згідно виписки по рахунку, відповідачем частково повертався кредит та сплачувалися нараховані проценти.

Позивач направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 10.10.2022 № 172/24004/2022 щодо сплати заборгованості, яка виникла за Кредитним договором.

Вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення.

Станом на 31.07.2023 заборгованість відповідача за договором складає 6316,11 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 6218,92 грн, заборгованість по процентам прострочена 96,49 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) 0,20 грн (станом на 23.02. 2022); сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів 0,50 грн. (станом на 23.02. 2022).

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України, унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої договірні зобов`язання.

Згідно меморіального ордеру № TR.3489879.15236.11687 від 19.09.2017 Банк перерахував 402664,00 грн. ФОП ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № 187/07/17-2017/мсб від 19.09.2017 оплату за обладнання та матеріали.

Згідно підписаного між сторонами графіку зменшення ліміту кредитування, кредитні кошти мали бути повернуті відповідачем до 18.09.2022.

Згідно розрахунку позивача, останнім нараховано проценти за ставкою 18,00% по 31.07.2023.

У пункті 2.7 договору сторони встановили, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 23,0 річних. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Як встановлено судом, відповідачем порушено строки повернення кредиту та процентів, доказів погашення суми заборгованості суду не надано.

Позивач направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 10.10.2022 № 172/24004/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості.

Вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення.

Розрахунки заборгованості за кредитом та за процентами перевірені судом, та встановлено, що вони виконані правильно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту простроченої в сумі 6218,92 грн. та заборгованості по процентах простроченої в сумі 96,49 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано 3% річних на суму кредиту за період з 22.06.2021 по 21.09.2021, де сума 3% річних становить 0,16 грн., та на суму процентів за період з 22.06.2021 по 21.09.2021, де сума 3% річних становить 0,04 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнається правильним. З відповідача на користь позивача стягується загальна сума 3% річних у розмірі 0,20 грн.

Інфляційні втрати нараховані на суму боргу за кредитом та за процентами за загальний період з 22.06.2021 по 21.09.2021 (за кредитом) та з 22.06.2021 по 21.09.2021 (за процентами).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів, суд зазначає наступне.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 сформулювала позицію щодо нарахування та сплати боржником інфляційних втрат за неповний місяць.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Позивач нараховує інфляційні втрати не в цілому на місяць, а окремо на дні прострочення (1 день), що є неправомірним.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не має права на власний розсуд визначати періоди нарахування інфляційних втрат, без наявності відповідного звернення позивача.

У даному випадку, за заявлені позивачем періоди нарахування інфляційних втрат проводиться за періоди, що становлять менше 15 днів прострочення. Відтак, інфляційна складова боргу не має враховуватися.

Таким чином, у стягненні 0,50 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторонни, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 59» (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Коцюбинського, 59, код ЄДРПОУ 40233344) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) заборгованість за Кредитним договором № 187/07/17-2017/мсб від 19.09.2017 яка складається з: заборгованості по кредиту прострочена 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 92 коп., заборгованості по процентам прострочена 96 (дев`яносто шість) грн. 49 коп., заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 р. (включно) 0 (нуль) 20 коп., грн. та 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 79 коп. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2023.

СуддяТ.А. Азізбекян